Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 по делу n А56-16226/04. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2005 года

Дело №А56-16226/04

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4914/2005) Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2005 года по делу №А56-16226/04 (судья Л.П.Загараева),

по заявлению ООО "ЮККА"

к Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия

при участии: 

от заявителя: Васильев М.Е., доверенность б/н от 21.03.2005 года

от ответчика: Горбов А.В., доверенность № 16/12843 от 26.07.2005 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮККА» (в дальнейшем – Общество, ООО «ЮККА») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ по Невскому  району Санкт-Петербурга, выразившегося в невозвращении процентов за несвоевременный возврат НДС и обязании ИМНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга возвратить Обществу проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в сумме 15 441 руб.23 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель увеличил сумму процентов до 28 587, 15 руб.

Решением суда от 30 июня 2004 года заявление удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в несвоевременном возврате ООО «ЮККА» НДС за июнь 2002 года в сумме 536 576,93 руб., взыскал с налогового органа за счет средств федерального бюджета в пользу общества проценты в сумме 28 587,15 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа  решение суда отменено. Кассационная инстанция установила, что судом удовлетворено требование, которое не было предъявлено Обществом, и не рассмотрено по существу его заявление в части признания незаконным бездействия Инспекции, «выразившегося в невозвращении (видимо в неначислении) процентов за несвоевременный возврат НДС».

В ходе нового рассмотрения дела суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произвел процессуальную замену ответчика на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга.

Заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил признать незаконным бездействие и обязать налоговый орган начислить проценты до момента фактического возврата налога.

Суд решением от 18 апреля 2005 года признал незаконным бездействие ИМНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга, выразившееся в несвоевременном возврате НДС ООО «ЮККА» за июнь 2002 года, обязав  налоговый орган начислить ООО «ЮККА» проценты в сумме 28 587, 15 руб. за нарушение сроков возврата НДС за июнь 2002 года.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга заявлена апелляционная жалоба, в которой указано на повторное удовлетворение судом требования, которое не было заявлено Обществом, а также отсутствие оценки суда произведенному заявителем расчету процентов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная инстанция установила обоснованность доводов апелляционной жалобы в части рассмотрения судом требования, которое не было заявлено, и, руководствуясь пунктом 3 статьи 270 АПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Представитель ООО «ЮККА» в судебном заседании апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленное требование, просил признать незаконным бездействие ИМНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга, выразившееся в неначислении процентов за несвоевременный возврат НДС за период с 31.01.2004 по 15.06.2004, а также обязать налоговый орган начислить и выплатить ООО «ЮККА» проценты за несвоевременный возврат НДС в порядке пункта 4 статьи 176 НК РФ в сумме 28 378 руб.48 коп.

Заявитель также просил взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя Общества в суде первой инстанции (первое и повторное рассмотрение дела), кассационной и апелляционной инстанций в размере 22 000 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения  заявления о взыскании процентов и судебных расходов.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон,  апелляционная инстанция установила следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2004 по делу № А56-17574/03 признано недействительным решение ИМНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга от 02.10.2002 № 12/45. Налоговый орган обязан возместить ООО «ЮККА» НДС в сумме 536 567, 93 руб., а также проценты в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 03.10.2002 по 30.01.2004 в сумме 101 872, 62 руб.

Суд пришел к выводу о незаконности вынесенного решения об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям за июнь 2002 года в сумме 536 567,93 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость в рассматриваемом случае предусмотрен пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налоговый орган в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

Не позднее последнего дня трехмесячного срока, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленным настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из  ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, в случае нарушения сроков возврата налога, начисление процентов на сумму несвоевременно возвращенного НДС производится одновременно с возвратом НДС.

Из материалов дела следует, что заключение на перечисление НДС на основании решения суда направлено 09.06.2004, сумма налога поступила на счет  заявителя 16.06.2004 с процентами, начисленными по 30.01.2004.

Учитывая приведенные положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неначислении процентов за несвоевременный возврат НДС за период с 31.01.2004 по 15.06.2004.

В судебном заседании апелляционной инстанции обозревалось дело № А56-17574/03, на листе 16 которого имеется заявление ООО «ЮККА» о возврате на расчетный счет НДС за июнь 2002 года.

Учитывая изложенное, а также порядок исчисления недельного срока, предусмотренный статьей 6-1 Налогового кодекса Российской Федерации, следует признать обоснованным размер процентов, начисленных за период с 31.01.2004 по 15.06.2004, который составил 28 378, 48 руб.

Заявление ООО «ЮККА» в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей) отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается заключение Обществом договора № 8/04 от 09.04.2004 на оказание юридических услуг с ЗАО «Невский Стандартъ» в лице  генерального директора Васильева М.Е. В соответствии с пунктом 5 договора  услуги, оказываемые исполнителем, оплачиваются заказчиком в размере 6000 рублей за подготовку дела к рассмотрению в суде первой инстанции, участие  специалиста исполнителя в судебном заседании – 3200 руб. за каждое судебное заседание.

Факт оказания услуг представителем Васильевым М.Е. подтверждается материалами дела, а расходы общества на оплату этих услуг в сумме 22 000 рублей – квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Апелляционная инстанция полагает, что заявленная на оплату услуг представителя в судах трех инстанций является обоснованной исходя из существа спора, количества судебных заседаний и не усматривает неразумности ее размера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2005 года по делу №А56-16226/04 отменить.

Признать незаконным бездействие Инспекции МНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга, выразившееся в неначислении процентов за несвоевременный возврат НДС за период с 31.01.2004 по 15.06.2004 года.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга начислить и выплатить ООО «ЮККА» проценты за несвоевременный возврат НДС в порядке пункта 4 статьи 176 НК РФ в сумме 28 378 руб. 48 коп.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя в пользу ООО «ЮККА» в сумме 22 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая