Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 по делу n А56-11508/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2005 года

Дело №А56-11508/2004

Резолютивная часть постановления объявлена   07 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Семиглазова В.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:   Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 9626/2005)  (заявление)  Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 18 августа 2005 года по делу № А56-11508/2004 (судья Л.П. Ермишкина), принятое

о заявлению ЗАО «Тидекс»,

к Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным Решения  от 19.11.03 и обязании возместить НДС в сумме 16 661 рублей

при участии: 

от заявителя: представитель не явился.

от ответчика: Незнаева М.В. (доверенность №03-05-3/12323 к)

установил:

          ЗАО «Тидекс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России №11 по Санкт-Петербургу от 10.12.2003 №11/51 и обязании ответчика произвести возмещение  16.661 руб. НДС путем возврата на расчетный счет.

            В порядке пункта 2 статьи 49 АПК РФ представитель Общества отказался от требования в части  возврата НДС в сумме 2.300 руб. 54 коп. и признания недействительным акта в этой части.

            Решением суда от 18.08.2005 заявленные требования были удовлетворены в  части признания недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России №11 по Санкт-Петербургу от 10.12.2003 №11/51 в части отказа в возмещении налога  на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов  по налоговой декларации за июль 2003 года в сумме 14.360 руб. 46 коп. и обязании  ответчика принять решение о возврате  на расчетный счет Общества НДС в сумме 14.360 руб. 46 коп. в порядке статьи 176 НК РФ. В остальной части производство по делу прекращено.

            В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России №11 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным истолкованием закона и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, Обществом в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не представлены выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного покупателя на счет Общества, кроме того, в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в двух представленных ГТД отсутствует отметка таможенного органа «Товар вывезен» и по двум ГТД не представлены авиационные накладные на вывоз товара.

            В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  но пояснил, что  уточняет просительную часть апелляционной жалобы и в части прекращения производства по делу решение суда первой инстанции им не оспаривается.

            Представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность судебного акта.

            В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием  возражений сторон, законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены только в обжалуемой налоговым органом части.

            Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 10 декабря 2003 года Межрайонная инспекция МНС России №11 по Санкт-Петербургу приняла решение №11/51 об отказе ЗАО «Тидекс» в возмещении НДС в сумме 16.661 руб. 00 коп. по налоговой декларации за июль 2003 года (дополнительный расчет).

            Решение принято по материалам проверки обоснованности применения налоговой ставки «0» процентов и заявленных налоговых вычетов по НДС за июль 2003 года в сумме 285.312 руб. 00 коп. с дополнительным расчетов в сумме 16.661 руб. 00 коп.

            Вопрос о возмещении НДС за отчетный период – июль 2003 был предметом рассмотрения налогового органа в период с 20.08.2003 по 31.11.2003, включая период проверки  обоснованности налоговых вычетов за июль 2003 года.

            Решением Межрайонной инспекции МНС России №11 по Санкт-Петербургу от 19.11.2003 №11/46 налогоплательщику было отказано в возмещении НДС по первоначальной декларации в сумме 285.312 руб. 00 коп.

            Изложенное свидетельствует, что налоговым органом по отчетному периоду июль 2003 года было принято два решения идентичного содержания.

            Решение налогового органа от 19.11.2003 №11/46 было признано недействительным Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2004 по делу №А56-8398/2004 в части отказа в возмещении НДС в сумме 245.916 руб. 22 коп. Постановлением апелляционной инстанции названный судебный акт оставлен без изменения в обжалуемой части.

            Решение по делу №А56-8398/2004 от 19.11.2003 вступило в законную силу.

            В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            В рамках дела №А56-8398/2004 установлено, что предприятие представило в налоговый орган ГТД №10221020/20050803/3221 и ГТД №10221020/080503/2996, на которых отсутствовали отметки таможни «Товар вывезен» и не представило авиационные накладные на вывоз товара по ГТД №10221020/050603/0009197 и по ГТД №10221020/230603/0010239, в связи с чем налогоплательщику и было частично отказано в возмещении НДС.

            В рассматриваемом деле по данному эпизоду сторонами была проведена сверка расчетов, по результатам которой Обществом был заявлен отказ от части заявленных требований и в данной части производство по делу было прекращено.

            Таким образом, доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, относительно нарушения подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ отклонены апелляционным судом, поскольку не имеют отношения к оспариваемой инспекцией части решения суда первой инстанции.

            Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме возмещение сумм НДМ, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), при реализации товаров на экспорт, осуществляется путем их зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

            Решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления вышеуказанной декларации с соответствующими документами.

            В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке «0» процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

            Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки «0» процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. В этот перечень согласно подпунктам 1-4 пункта 1 статьи 165 НК РФ включены: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (её копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

            Материалами дела подтверждается, что Обществом вместе с декларацией по ставке «0» процентов за июль 2004 года представлен комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

            Представленные Обществом банковские документы подтверждают поступление выручки от покупателя товара.

            Кроме того, законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на возмещение экспортного НДС в зависимость от номера счета, с которого поступила выручка за товар.

             Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Общество надлежащим образом обосновало свое право на возмещение НДС в сумме 14.360 руб. 46 коп.

            С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 п. 1, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.05 по делу №А56-11508/2004 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

В.А. Семиглазов

 Л.А. Шульга