Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 по делу n А56-2592/2003. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2005 года

Дело №А56-2592/2003

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                               Т.М. Муллахметовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 7725/2005)   ЗАО «КЛАСС – АССИСТ» на  решение  Арбитражного суда  Санкт - Петербурга  и Ленинградской области  от  23.06.05 по делу № А56-2592/2003(судья   М.В. Захарова), принятое

по иску  ЗАО "Конда"

к ЗАО "Класс - Ассист"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии: 

от истца: от ЗАСО «Конда» - Н.В. Тимофеева доверенность № 56/2005 от  24.08.05; В.Ю. Лукин доверенность № 44/08/05 от 27.08.05 

от ответчика: О.В. Середа доверенность от 09.02.05

установил:

     Закрытое акционерное общество «Конда» (далее – ЗАО «Конда») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Класс-Ассист» (далее – ЗАО «Класс-Ассист») о взыскании 606 439, 28 рублей неосновательного обогащения.

      Решение от 04.04.03 об отказе в удовлетворении иска постановлением апелляционной инстанции от 03.07.03 оставлено без изменения.

      Постановлением кассационной инстанции от 07.10.03 решение от 04.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.03 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

      Решением от 23.06.05  исковые требования удовлетворены.

      В апелляционной жалобе ЗАО «Класс-Ассист» просит решение от 23.06.05 отменить.

      В судебном заседании представитель ЗАО «Класс-Ассист» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ЗАО «Конда» просил обжалуемый ответчиком судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.   

      Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 23.01.01 N 47С об организации и оплате экстренной помощи. По  условиям договора ЗАО «Класс-Ассист» приняло на себя обязательство по организации и оплате за счет страховщика - ЗАО «Конда» экстренной помощи, предусмотренной главой 3 настоящего договора, по всему миру, кроме страны постоянного проживания страхователя, за вознаграждение, предусмотренное в протоколе расчетов.

      К  экстренной помощи согласно пункту 3.1 договора относится амбулаторная, стационарная, терапевтическая, хирургическая, стоматологическая и другая помощь в соответствии с условиями полиса и программой страхования, необходимость которой возникла вследствие страхового случая.

      На основании страхового полиса от 01.09.01 серии VG N 101635, выданного страхователю - Алексееву Сергею и договора об организации экстренной помощи ЗАО «Класс-Ассист» письмом от 03.05.02 уведомило ЗАО «Конда» о наступлении страхового случая, произошедшего с Алексеевым и 20.06.02 выставило счет                   N 367/02-КОН на сумму 49 316, 57 долларов США.

      ЗАО «Конда» письмом от 22.11.02 N 1686 уведомило ЗАО «Класс-Ассист» о частичной оплате выставленного счета в сумме 30 649, 57 долларов США, сославшись на то, что объем оказанных услуг страхователю не был согласован с ЗАО «Конда» и содержит расходы медицинского учреждения, выходящие за рамки целесообразности и неизбежности.

      Вместе с тем, ЗАО «Конда» платежным поручением от 28.11.02 N 1245 полностью перечислило на расчетный счет ответчика сумму, эквивалентную 49 316, 57 долларов США.

      ЗАО «Класс-Ассист», в свою очередь, платежным поручением от 06.12.02 N 460 перечислило указанную сумму в адрес сервисной компании «Inter Paptner Assistance», оказывающей посреднические услуги между ЗАО «Класс-Ассист» и медицинскими учреждениями, в которых проходят лечение страхователи.

      Письмом от 15.12.02 ЗАО «Конда» просило ЗАО «Класс-Ассист» возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 606 439, 28 рублей как неосновательно полученные, поскольку они относятся к расходам, выходящим за рамки целесообразности и неизбежности.

      Отказ ЗАО «Класс Ассист» возвратить денежные средства явился основанием для обращения ЗАО «Конда» в суд с иском о взыскании 606 439, 28 рублей неосновательного обогащения.

      Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании 606 439, 28 рублей неосновательного обогащения с ответчика.

      Договор от 23.01.01 N 47С об организации и оплате экстренной помощи, заключенный сторонами спора, по своей правовой природе является договором об оказании услуг.

      Согласно пункту 3.5 договора ЗАО «Класс-Ассист» без предварительного письменного согласия ЗАО «Конда» организует и оплачивает оказание услуг, сумма расходов по которым не превышает 300 долларов США. В случае, если сумма расходов превышает 300 долларов США ЗАО «Класс-Ассист» будет запрашивать письменное согласие ЗАО «Конда» на организацию и оплату услуг.

      Доказательств соблюдения ЗАО «Класс-Ассист» условий договора в части согласования расходов превышающих 300 долларов США, в материалы дела не представлено.

      Письмом от 21.11.02 истец уведомил ответчика о том, что его счет будет оплачен частично, поскольку содержит суммы расходов медицинского учреждения, выходящие за рамки целесообразности и неизбежности согласно п.12.3 Правил страхования граждан 

      Тем не менее, ошибочно перечисленную сумму ответчик перечислил в адрес сервисной компании, оказывающей посреднические услуги между ответчиком и медицинским учреждением, оказавшим помощь страхователю.         

     Пунктом 3.6 подпунктом «з» Правил страхования граждан предусмотрено, что страховщик не возмещает расходы, связанные с оказанием застрахованному лицу услуг экстренной медицинской помощи, в случае, если расходы связаны с восстановительной, лечебной или физиотерапией, с косметической или пластической хирургией.

      Представленное в материалы дела заключение эксперта от 02.03.05 N 5к свидетельствует о том, что операция венозной баллонной ангиопластики и стентирования, проведенная Алексееву С.М. является реконструктивной пластической операцией.     

      При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные расходы на оказание медицинских услуг страхователю не подлежат возмещению со стороны истца как страховщика на основании п. «з», п.3.6 Правил страхования граждан.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями  269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга  и Ленинградской области от 03.06.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

      Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Ларина

Л.Н. Марченко