Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 по делу n А26-2471/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2005 года

Дело №А26-2471/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.С. Полубехиной

судей В.М. Горбик, Н.А. Мельниковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Г.И. Шапошниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8094/2005) ООО «Фирма «Акант-Сервис» на решение  Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06 июля 2005г. по делу № А26-2471/2005 (судья И.Ю. Тойвонен),

по иску  Администрации города Петрозаводска

к  ООО "Фирма "Акант-сервис"

о взыскании 151.079,34 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомление №69179)

от ответчика (должника): не явился (уведомление №69180)

установил:

Администрация города Петрозаводска (далее – Администрация) обратилась в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Акант-Сервис» (далее – Общество) 151.079,34 руб., в том числе 89.187,77 руб.суммы неосновательного обогащения за период с 10.04.2002г. по 31.05.2004г., 23.415,64 руб. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2002г. по 10.04.2005г., 35.192,96 коп. – суммы долга по арендной плате за период с 01.06.2004г. по 10.04.2005г., 2.652,97 руб. – суммы неустойки за период с 16.06.2004г. по 10.04.2005г.

Решением  арбитражного суда  от 06.07.2005г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с Общества в пользу Администрации 37.845,93 руб., в том числе 35.192,96 руб. задолженности по арендным платежам за период с 01.06.2004г. по 10.04.2005г. на основании договора аренды земельного участка от 25.01.2001г., 2.652,97 руб. – пеней за просрочку внесения арендных платежей в период с 16.06.2004г. по 10.04.2005г. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, выразившееся  в неправильном применении  статей 22, 65 Земельного кодекса РФ, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение в части удовлетворения заявленных требований отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация возражает против удовлетворения жалобы, просит оставить решение без изменения как принятое в соответствии с действующим законодательством и на основании полного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание представители сторон, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

При отсутствии возражений сторон, законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям,

Как следует из материалов дела, между Администрацией и Обществом 25.01.2005г. заключен договор №4817 аренды земельного участка сроком на 49 лет. Предметом договора являлся земельный участок площадью 249 кв.м, согласно доле в здании, в котором располагались принадлежащие Обществу помещения  по адресу: ул. Кемская,  4. Пунктом 2.3 Договора установлен фиксированный размер взимаемой арендной платы, который составил 328,68 руб. в год, Пунктом 2.4 Договора предусмотрена возможность изменения суммы арендной платы Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Республики Карелия и местными нормативными актами  (Постановление главы самоуправления, решение

Петросовета). Уведомление об изменении арендной платы производится  Арендодателем путем выставления нового расчета арендной платы.

Постановлением главы самоуправления г. Петрозаводска от 22.06.2001г. №2482 (лист дела 18) зарегистрирован факт ввода помещений в эксплуатацию под универсальный магазин и аптечный пункт, в связи с чем размер арендной платы, рассчитанный на период проведения проектно-изыскательских и строительных работ по ставке земельного налога, подлежал перерасчету на основании Постановления Главы самоуправления г. Петрозаводска от 05.05.2004г. №1163 «Об утверждении коэффициентов сферы деятельности арендаторов земельных участков»  на общих условиях, с применением установленных коэффициентов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается Обществом, 02.06.2004г. Администрацией направлено в адрес Общества уведомление об изменении размера арендной платы на основании утвержденной Временным Положением об арендной плате за землю методике исчисления платежей, установленной законом индексации ставок земельного налога и арендной платы, и пункта 2.4 Договора, предусматривающего возможность одностороннего изменения Арендодателем размера арендной платы.

Ссылка подателя жалобы на получение уведомления только 04.06.2005г., вследствие чего он расценил повышение тарифа, как произведенное администрацией задним числом,  не обоснованна, так как пунктом 2.5 Договора установлен порядок внесения  арендных платежей помесячно, путем разового перечисления за каждый полный месяц до 15 числа текущего месяца. Указанное положение Договора не противоречит также положениям статей 450, 614 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, Арендодателем правомерно заявлено требование о взыскании арендной платы с учетом изменения размера с 01.06.2004г. на основании выставленного расчета. Доводы подателя жалобы о нарушении положений статей 22 и 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающих установление арендной платы за земельный участок в соответствии с договором и отнесение ее размера к существенным условиям договора, не могут быть рассмотрены в качестве оснований для отказа Администрации в возможности установления нового размера арендной платы в соответствии с положениями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 3 и пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления правомочны устанавливать порядок, условия и сроки внесения арендной платы за землю на основе установленных федеральным законодательством базовых ставок и методик их индексации.

Установив  правомерность выводов суда первой инстанции о законности изменения размера арендной платы, апелляционный суд также признал обоснованным расчет задолженности по арендной плате (лист дела 6) в сумме 35.192, 96 руб. и пени за просрочку платежей в сумме 2.652,97 руб.

Довод апелляционной жалобы о произведенном в 2004 году платеже по арендной плате в размере 1.183,25 руб., не подтверждается документально: к жалобе не приложено соответствующее платежное поручение или расчет задолженности, опровергающий расчет истца, что лишает апелляционный суд возможности принять данное утверждение к рассмотрению.

Утверждения ответчика о неправильном определении размера арендуемой доли в общей площади земельного участка, а также о неосуществлении деятельности в сферах обслуживания и торговли, не подтверждаются материалами дела. Размер доли земельного участка был согласован при подписании Договора и Акта приема-передачи земельного участка от 30.01.2001г. (лист дела 30) и в установленном порядке Обществом  не оспорен. Факт ввода помещений в эксплуатацию под универсальный магазин и аптечный пункт подтвержден Постановлением главы самоуправления г. Петрозаводска от 22.06.2001г. №2482.

На основании изложенного апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального права, решение вынесено на основании всестороннего и полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2005г. по делу А26-2471/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе отнести на ООО «Фирма «Акант-Сервис».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.А. Мельникова