Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 по делу n А56-16528/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2005 года

Дело №А56-16528/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей В.А. Семиглазова, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10414/2005) Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 сентября 2005 года по делу № А56-16528/2005 (судья Т.Е. Спецакова),

по заявлению Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга

к  ЗАО "Сатурн"

о взыскании 62 617 рублей штрафа

при участии: 

от  истца  (заявителя,  взыскателя): представитель А.С. Клобуков по доверенности № 19-56/21646 от 20.06.2005 года (удостоверение)

от ответчика (должника): представитель В.В. Ефимова по доверенности № 1-05 от 12.05.2005 года (удостоверение)

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Сатурн» (далее – Общество, ЗАО «Сатурн», ответчик) о взыскании 62 617 рублей штрафных санкция на основании  решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 14 сентября 2005 года суд в удовлетворении заявления налогового органа отказал.

На указанное решение  Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд не должен принимать в качестве доказательств по спорам, связанным с уплатой налога на добавленную стоимость, документы, которые  не представлялись в налоговый орган во время проведения налоговой проверки.

В судебном заседании представитель Инспекции полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ЗАО «Сатурн» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за сентябрь 2004 года Инспекцией было принято Решение от 11.01.2005 года, которым Обществу начислен неправомерно предъявленный вычет по НДС в сумме 313 085 рублей, начислены пени в размере 11 174 рублей и применена налоговая ответственность на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 62 617 рублей.

21 декабря 2004 года  налоговым органом в адрес Общества было направлено требование № 03-06/43875 от 21.12.2004 года о предоставлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки по НДС за сентябрь 2004 года, а также направлено уведомление с просьбой явиться для дачи объяснения по вопросу  правильности исчисления налогов.

Поскольку ответчик не представил первичные документы в соответствии с  пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие обоснованность применением налоговых вычетов по НДС, Инспекцией было вынесено решение применении налоговой ответственности.

Из представленной декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года следует, что общество отразило сумму НДС 314 237 рублей с реализации 1 745 763 рублей (л.д. 21), налоговые вычеты в размере 313 085 рублей (суммы налога, уплаченные таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации) (л.д.22). При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила согласно декларации 1152 рубля (л.д.23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ применяется налоговая ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ предусматривается, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Таким образом, при вынесении решения о применении налоговой ответственности и определении размера налоговой санкции инспекция неправомерно исходила из недоимки, подлежащей уплате в бюджет, в  размере налоговых вычетов.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия данных товаров (работ, услуг) на учет и наличия первичных документов.

Суд первой инстанции, исследовав представленные налогоплательщиком доказательства, подтверждающие его право на применение в сентябре 2004 года налоговых вычетов, установил, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации по контракту № 2 от 04.05.2004 (л.д. 44-54) общество оплатило таможенные платежи, включая 313 085 рублей налога на добавленную стоимость (л.д.61,62).

Факты оприходования товара и последующей его реализации на внутреннем рынке Российской Федерации подтверждаются материалами дела (л.д. 63-67).

При изложенных обстоятельствах следует признать, что обществом соблюдены условия, предусмотренные положениями статей 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов – сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Поэтому вывод инспекции о неправильном исчислении и неполной уплате в бюджет налога на добавленную стоимость опровергается представленными обществом доказательствами.

Судом в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предъявления налоговых вычетов, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.   

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2005 по делу № А56-16528/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

В.А. Семиглазов

Е.А. Фокина