Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2005 по делу n А56-10334/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2005 года

Дело №А56-10334/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Петренко Т.И., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6750/2005) ЗАО «Алексино» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2005 года по делу № А56-10334/2005 (судья Спецакова Т.Е.),

по заявлению  ЗАО "Алексино"

к  Межрайонной ИФНС №5 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: ю/к Генералова В.В., дов. от 31.12.2004 г. № 184

от ответчика: вед. спец. ю/о Белорукова Н.В., дов. от 15.07.2005 г. № 03-02/25

установил:

Закрытое акционерное общество «Алексино» (далее – ЗАО «Алексино», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции МНС Российской Федерации по Волховскому району Ленинградской области (при рассмотрении дела заменена в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правопреемником – Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Ленинградской области (далее – МИФНС России № 5  по ЛО, Инспекция, налоговый орган, ответчик) с заявлением о признании недействительным Решения ИМНС РФ по Волховскому району Ленинградской области от 02.12.2004 г. № 364.

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителя было отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Алексино»  просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что:

- применение при исчислении земельного налога повышающего коэффициента в размере 1,9, утвержденного законом Ленинградской области «О плате за землю в Ленинградской области» от 27.07.1994 года № 4-ОЗ противоречит пункту 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, пункту 5 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пункту 2 статьи 53 НК РФ, ставки земельного налога должен устанавливаться представительным органами местного самоуправления самостоятельно. Закон Российской Федерации «Об основах налоговой системы», на который ссылается суд первой инстанции, должен применяться в части, не противоречащей Конституции РФ, пункт 2 статьи 21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации предусматривает, что законодательством Российской Федерации может быть установлено иное правило;

- Закон РФ  «О плате за землю» был принят 11.10.1991 года, до принятия Конституции РФ, поэтому не может применяться в части установления ставок налога органами законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации;

- при определении суммы земельного налога за 2002 год была неправильно применена ставка 2,50 рубля за гектар, должна применяться ставка 2,48 рублей, по положениям статьи 2 закона Ленинградской области «О плате за землю в Ленинградской области» № 4-О;

- при определении суммы земельного налога за 2003 год, была неправомерно применена ставка за сельскохозяйственные угодья в размере 44,91 рублей за гектар, должна была применяться ставка 44,71 рублей за гектар (средний размер ставки земельного налога за сельскохозяйственные угодья по Волховскому району, проиндексированная с учетом всех повышающих коэффициентов (пункт 1 Постановления Правительства РФ от 07.06.1995 года № 562;  Постановление Правительства РФ от 03.04.1996 года № 378; статья 13 Федерального закона от 26.02.1997 года № 29-ФЗ; статья 18 Федерального закона РФ от 31.12.1999 г. № 227-ФЗ; СТАТЬЯ 1 Федерального закона от 14 декабря 2001 года № 163-ФЗ; статья 7 Федерального закона от 24.07.2002 года № 110-ФЗ);

- при определении суммы земельного налога за 2003 год была неправомерно применена ставка налога за несельскохозяйственные угодья в размере 4,49 рублей за гектар, должна была применяться ставка 4,47 рублей за гектар (статья 2 закона Ленинградской области № 4-ОЗ);

- вывод суда о том, что пункт 2 резолютивной части обжалуемого ненормативного акта не нарушает права заявителя – ошибочный, поскольку Общество просило возвратить налог в сумме 1143,16 рублей на расчетный счет, такой способ возврата излишне уплаченного налога как зачет по лицевому счету статьей 78 НК РФ не предусмотрен.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против ее удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным. При этом МИФНС России № 5 по Ленинградской области приводит следующие доводы:

- на момент принятия оспариваемого решения ответчиком Закон РФ от 27.12.1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» был действующим;

- под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную представительным местными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год;

- согласно норм Закона Ленинградской области № 4-ОЗ «О плате за землю», коэффициент корректировки сумм земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственных предприятий  в зависимости от удаленности от Санкт-Петербурга и г. Волхова для ЗАО «Алексино» составляет 1,9;

- сумма излишне уплаченного налога может быть зачтена в счет будущих платежей налогоплательщика.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик против ее удовлетворения возражал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2001, 2002, 2003 года, представленных Обществом. В указанных декларациях сумма земельного налога была исчислена в меньшем размере, чем в первоначально поданных декларациях (за 2001 год – 31681,40 рублей; за 2002 год – 63470,26 рублей, за 2003 год – 115236,62 рубля). Обоснование причин подачи уточненной декларации заявителем было изложено в заявлении о возврате излишне уплаченного налога (л.д. 36-40) и заключалось в следующем:

- при исчислении налога был неправомерно применен коэффициент 1,9, установленный Законом Ленинградской области «О плате за землю в Ленинградской области» № 4-ОЗ;

- за 2002 год ставка земельного налога для сельскохозяйственных земель должна составлять 2,48 рублей за гектар;

- за 2003 год ставка земельного налога для сельскохозяйственных земель должна составлять 44,71 рублей за гектар:

- за 2003 год ставка земельного налога для несельскохозяйственных земель должна составлять 4,47 рублей за гектар.

По результатам проверки, Инспекцией 02.12.2004 года было вынесено решение № 364, которым Обществу был:

-  доначислен земельный налог за 2001 год в сумме 31680,80 рублей, за 2002 год в сумме 63470,45 рублей, за 2002 год – в сумме 115236,45 рублей;

- уменьшен по лицевому счету земельный налог за земли сельскохозяйственного назначения за 2002 год – 66,61 рублей, за 2003 год – в сумме 1076,55 рублей.

Основаниями для вынесения данного решения послужило то, что налоговым органом не было принято заявленное в уточненных декларациях уменьшение налога – в 2001 году на 31680,80 рублей, в 2002 году – на 63470,00 рублей, в 2003 году – на 115236,43 рубля.

При этом Инспекция согласилась с применением Обществом ставки земельного налога за земли сельскохозяйственного назначения – в 2002 году  - 2,484 рубля за гектар; в 2003 году – 44,71 рубль за гектар, в результате чего уменьшение налога по уточненным декларациям в сумме 1143,16 рублей.

Заявитель не согласился с вынесенным решением и обжаловал его в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, указал, что сумма земельного налога должна исчисляться заявителем с применением ставки 1,9, предусмотренной Законом Ленинградской области «О плате за землю» № 4-ОЗ. Законодательные органы субъектов Российской Федерации наделены правом устанавливать поправочные коэффициенты к ставкам земельного налога в зависимости от местоположения земельного участка в силу пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», норм Закона Российской Федерации «О плате за землю».  Применение понятия «коэффициент» не влияет на сущность примененной коррективы.

В отношении пунктов 2 и 3 резолютивной части решения Инспекции, суд первой инстанции указал, что они не нарушают прав заявителя, так как фактически приняты в его пользу.

Суд апелляционной инстанции считает, что  выводы суда первой инстанции основаны на нормах права и соответствуют  фактическим обстоятельствам дела. Доводы ЗАО «Алексино» оценены судом в полном объеме и правомерно отклонены.

По положениям статьи 8 Закона Ленинградской области от 27.07.1994 года № 4-ОЗ сумма земельного налога на сельскохозяйственные угодья вне населенных пунктов корректируется с учетом местоположения земельных налогов, коэффициенты корректировки установлены Приложением № 4 к названному закону.

К земельному участку, занимаемому ЗАО «Алексино», в соответствии с Приложением № 4 применяется коэффициент 1,9, что подтверждается, также, письмом Комитета по земельным ресурсам от 27.04.2000 года № 19 (л.д.73).

Заявителем не оспаривается правомерность применения к его земельному участку именно этого коэффициента. В то же время, Общество не согласно, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ставки земельного налога.

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (пункт «и» части 1 статьи 72). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Таким образом, при определении правомочий того или иного органа государственной власти на принятие нормативных актов в области налогообложения необходимо руководствоваться нормами федерального законодательства и регионального, законотворческая деятельность органов местного самоуправления должна осуществляться с учетом установленных  на соответствующем законодательном уровне принципов.

Пунктом 2 статьи 21 Закона Российской Федерации  «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27.12.1991 г. № 2118-1 (в редакциях, действовавших в спорные налоговые периоды), предусмотрено, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.

Статьей 5 Закона РСФСР от 11.10.1991 № 1738-1 (в редакциях, действующих в спорные налоговые периоды) также установлено, что ставки земельного налога на сельскохозяйственные угодья устанавливаются исходя из средних размеров налога, предусмотренных настоящим законом, органами законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации, и, при этом, для плательщиков вводятся коррективы на местоположение их земельных участков.

Исходя из вышеназванных норм, Закон Ленинградской области № 4-ОЗ был принят законодательным органом субъекта Российской Федерации – Ленинградской области в пределах своей компетенции и должен применяться налогоплательщиками.

Это, вместе с тем, не исключает предоставленных органам местного самоуправления прав в области регулирования взимания местных налогов. В данном случае органом местного самоуправления это право не было реализовано, и, если следовать логике заявителя, он вообще не должен был уплачивать земельный налог, а это противоречит общему принципу платности землепользования, установленному статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом право органов местного самоуправления устанавливать, изменять или отменять местные налоги не препятствует регулированию этого вопроса на уровне субъекта Российской Федерации, поскольку ни пунктом 5 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ни иными нормами налогового законодательства не предусмотрена исключительность компетенции органов местного самоуправления в данной области законотворчества.

Иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся неправильного, по мнению заявителя, исчисления ставок земельного налога не принимаются судом, поскольку не оспариваются ответчиком, что учтено при вынесении решения судом первой инстанции, который в этой части согласился с заявителем.

Также судом сделан верный вывод о то, что пунктами 2, 3 оспариваемого решения Инспекции не нарушаются права заявителя. Как следует из представленных в материалы дела документов (выписки из лицевого счета, актов сверки расчетов по налогам), признанная ответчиком сумма земельного налога была зачтена 02.12.2004 года в счет оплаты по земельному налогу.

Как следует из акта состояния расчетов по земельному налогу на 02.12.2004 г., на указанную дату у заявителя имелась задолженность по пеням, поэтому, в силу положений пункта 7 статьи 78 НК РФ названная в предыдущем абзаце сумма налога не могла быть возвращена на расчетный счет ЗАО «Алексино». 

Указание налогового органа в обжалуемом решении на уменьшение по лицевому счету земельного налога не меняет сути произведенной операции (зачета налога) и произведено в соответствии с нормативными актами, регулирующими порядок учета налоговых обязательств в налоговых органах (в частности Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.08.2002 г. № БГ-3-10/411 «Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов).

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения  обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июня 2005 года по делу № А56-10334/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Алексино» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.И. Петренко

 И.Г. Савицкая