Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2005 по делу n А56-20810/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2005 года

Дело №А56-20810/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Петренко Т.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10593/2005) ООО "ПЕТРОПРОМ" на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2005 года по делу № А56-20810/2005 (судья Саргин А.Н.),

по заявлению  ООО "ПЕТРОПРОМ"

к  Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, Инспекция ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Беляева В.П. – доверенность от 15.09.2005 года;

                        Бондарев А.П. – доверенность от 20.09.2005 года;

от Инспекции ФНС по Красногвардейскому р. СПб: Скворцова А.Ю. – доверенность от 04.05.2005 года № 15/3344;

от Инспекции ФНС по Выборгскому р. СПб: Борискин Р.В. – доверенность от 27.01.2005 года № 17/1079;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2005 года отказано в удовлетворении требований ООО "ПЕТРОПРОМ" о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 18.03.2005 года № 99 и обязании Инспекцию ФНС по Выборгскому району Санкт-Петербурга возвратить Обществу 835537 руб. налога на добавленную стоимость.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители налоговых органов просили оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

ООО «ПЕТРОПРОМ» осуществляло поставку нефтепродуктов    на основании внешнеторгового контракта № 1 от 16.09.2003 года с фирмой   Olean holding L.L.C.   и паспорта сделки. На основании данного контракта товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Перевозку (бункеровку) нефтепродуктов в соответствии с договором об оказании услуг № ПП-03/0800 от 01.08.2003 г. осуществляло ООО «Ленметалл».

Факт экспорта товара подтвержден поручениями на погрузку судовых припасов и бункеровочными расписками с отметкой таможенного органа «погрузка разрешена» и «товар вывезен полностью».

Выписками банка подтверждается фактическое поступление выручки от фирмы Olean holding L.L.С  на счет ООО «ПЕТРОПРОМ».

ООО   «ПЕТРОПРОМ»  оказывало услуги по перевозке нефтепродуктов, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации на основании Танкерного рейсового чартера № 2 от 22.04.2004 года с фирмой «Волготанкер Марии Сервисез» (Дания) и паспорта сделки.

Отдельная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь  2004 года и документы, подтверждающие факт экспорта и факт оказания услуг по перевозке экспортируемых товаров в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации своевременно направлены в налоговый орган для возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 835537 руб.

Так же при предъявлении налоговой декларации за ноябрь 2004 г. для подтверждения соблюдения требований, содержащихся в п.2 ст. 171, п.1. ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с сопроводительным письмом к декларации Обществом представлены в налоговый орган договоры, с организациями, осуществляющими поставку нефтепродуктов и оказывающими услуги при перевозке и бункеровке экспортных нефтепродуктов, выставленные ими счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие оплату товара (работ,услуг) и сумм налога на добавленную стоимость.

Решением № 99 от 18.03.2005 г. Инспекция ФНС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга отказала ООО «ПЕТРОПРОМ» в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 835537 руб.

Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства:

подпись руководителя и главного бухгалтера ООО «Эридан» на счет-фактуре № 18 от 21.05.2004 г. недействительна;

не представлены заявки от инопартнера на осуществление услуг по перевозке экспортного топлива в соответствии с Танкерным рейсовым чартером № 2 от 22.04.2004 г. Коносаменты по данному Чартеру не содержат указания на порт разгрузки, который находится за пределами территории Российской Федерации;

не    представлены    документы,    подтверждающие    взаимоотношения    ООО «Петропром» и ЗАО «Транс-Волготанкер»;

не представлен коносамент № 018 GT от 08.08.2004 г., указанный в поручении на отгрузку № ОТ 037 от 07.08.2004 г.;

нарушен   порядок   принятия   налоговых   вычетов,   так   как   счета-фактуры, выставленные     ООО    «Ленметалл»,     ООО    «Кристалл»,     ООО    «Эридан»    и    ООО «ПЕТРОПРОМ» составлены с нарушением п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации - по адресам, указанным в счетах-фактурах, эти организации не числятся.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции со ссылкой на статью 1 Будапештской конвенции о договоре перевозки по внутренним водным путям и статью 1 Конвенции о морской перевозке грузов 1978 года указал, что ООО «Петропром» не является перевозчиком - судовладельцем, оказывающим услуги по транспортировке грузов непосредственно отправителям грузов и получающим от них оплату за оказание этих услуг. Кроме того, счета-фактуры составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда ошибочны.

Согласно п. 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (распорядительными документами) по организации или доверенностью от организации. При исполнении договора поставки нефтепродуктов № 5 от 25.02.2004 г. ООО «Эридан» предоставлены Обществу документы (Решение № 2 от 13.04.2004 г. участника ООО «Эридан» и приказ № 2 от  13.04.2004 г.  генерального директора ООО «Эридан»), подтверждающие полномочия   руководителя   и   главного   бухгалтера   на подписание   договоров   и   иных документов от имени ООО «Эридан», в том числе и счетов-фактур. Указанными лицами подписана счет-фактура № 18 от 21.05.2004 г. Таким образом, спорная счет-фактура  содержит  все  сведения,   предусмотренные  п.п.   5   и   6 ст.   169  Налогового кодекса Российской Федерации  и  в соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование    Ответчика    о    предоставлении    заявок    от    инопартнера    на осуществление услуг по перевозке экспортного топлива необоснованно, так как Танкерный рейсовый чартер № 2 от 22.04.2004 г. не содержит условия о наличии письменных заявок Фрахтователя.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган с сопроводительным письмом к декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г. Общество предоставило коносаменты, содержащие указание на порт разгрузки, который находится за пределами территории Российской Федерации, а именно:

коносамент ML-173- в графе «Порт выгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной   территории   Российской   Федерации   -   «Роттердам   в   соответствии   с требованиями»;

коносамент № 015GT— доставка в порт «Роттердам по заказу компании Petroval S.A.»;

коносамент № 018GT - доставка в порт «Бильбао по заказу компании Petroval S.A.»;

коносамент № 021РВ - доставка в порт «Роттердам по заказу компании Petroval S.A.».

Таким образом, утверждение налогового органа о том, что представленные коносаменты не содержат указание на порт разгрузки, который находится за пределами территории Российской Федерации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат требования о предоставлении в налоговый орган документов, подтверждающих взаимоотношения между судовладельцем и экспедитором при предъявлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Налоговым органом в ходе проведения проверки декларации и представленных к ней документов дополнительно никакие документы запрошены не были.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации если у налогового органа возникают вопросы относительно полноты, достоверности, достаточности представленных документов, он вправе до принятия решения принять меры к их разрешению.

Коносамент № 018 GT от 08.08.2004 г., указанный в поручении на отгрузку №  GT 037 от 07.08.2004 г.,  был предоставлен в налоговый орган с сопроводительным письмом к декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г.

Счета-фактуры являются    документом,  служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж: при расчетах по налогу на добавленную стоимость» определены требования, предъявляемые к составлению счетов-фактур, в соответствии с которыми в строках «Адрес покупателя» и «Адрес продавца» указывается место нахождения продавца и покупателя в соответствии с учредительными документами.

Адреса ООО «Ленметалл», ООО «Кристалл», ООО «Эридан» указаны в счетах-фактурах согласно учредительных документов, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации ООО «Ленметалл» № 123537 и свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе ООО «Ленметалл», ООО «Эридан».

Договор морской перевозки перевозчик может заключать как с отправителем груза, так и с фрахтователем.

Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в названном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает какого-либо особо понятия «перевозчик». В данном случае должны применять институты и термины гражданского законодательства.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункта 1 статьи 3 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, правила, установленные данным кодексом, распространяются на суда внутреннего плавания.

В соответствии со статьей 115 Кодекса торгового мореплавания по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (далее- получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Договор морской перевозки может быть заключен с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер) либо без такого условия.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 117 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации морской договор перевозки должен быть заключен в письменной форме. Наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами.

Чартер должен содержать наименование сторон, название судна, указание на род и вид груза, размер фрахта, наименование места погрузки груза, а также наименование места назначения или направления судна. Чартер подписывается перевозчиком и фрахтователем или их представителями (ст. 120 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

Представленный в налоговый орган и арбитражный суд Танкерный рейсовый чартер № 2 от 22.04.2004 года, заключенный с фирмой «Волготанкер Марин Сервисез» (Дания), содержит все существенные условия договора морской перевозки грузов и является доказательством того, что ООО «ПЕТРОПРОМ» оказывало услуги по перевозке нефтепродуктов, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации. Таким образом, ООО «ПЕТРОПРОМ» является перевозчиков экспортного топлива.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные Обществом требования следует удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2005 года по делу № А56-20810/2005 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 18.03.2005 года № 99 как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию ФНС по Выборгскому району Санкт-Петербурга возвратить ООО «ПЕТРОПРОМ» из федерального бюджета 835537 руб. налога на добавленную стоимость путем зачисления данной суммы на расчетный счет Общества.

Выдать ООО «ПЕТРОПРОМ» справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 17855 руб. 37 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Т.И. Петренко

 Е.А. Фокина