Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2005 по делу n А56-3021/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2005 года

Дело №А56-3021/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  13 октября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Т.С. Лариной

судей  Е.В. Жиляевой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Мурзиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5811/2005)  ОАО «Российские железные дороги» на решение   Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.05г. по делу № А56-3021/2005 (судья В.Б. Жбанов),

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к  ОАО "Морской Порт Санкт-Петербург"

о взыскании 1 147 280 руб. 40 коп.

при участии: 

от истца: Н.Ю. Митрофановой по доверенности от 29.12.04г.

от ответчика: Н.О. Корнеевой по доверенности от 10.12.04г.

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» (далее – Порт») 1 147 280 руб. 40 коп. платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.05г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом не полностью исследованы доказательства по делу, не применены подлежащие применению нормы материального права, выводы, сделанные судом первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» полагает решение правомерным, апелляционную жалобу необоснованной.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела установлено, что 01.01.03г. между ФГУП «Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения России» - правопредшественником ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» заключен договор № 157/М, связанный с эксплуатацией подъездного железнодорожного пути, примыкающего к станции Автово Октябрьской железной дороги.

Согласно пункту 7 указанного договора, железная дорога обязалась подавать поступающие в адрес Порта вагоны на места погрузки, выгрузки или выставочные пути.

ОАО «Российские железные дороги» в рамках данного договора обратилось с иском о взыскании с ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» платы за пользование вагонами, ссылаясь на следующие обстоятельства.

23.03.04г. из-за большого скопления вагонов, поступивших в адрес Порта на железнодорожную станцию Автово, дорога произвела задержку поезда № 3610 в составе 63 вагонов – станция отправления – Череповец-2 Северной железной дороги, станция назначения – Автово Октябрьской железной дороги, грузополучатель – ОАО «Морской порт Санкт-Петербург», на промежуточной железнодорожной станции Подпортовая.

По факту задержки вагонов 25.03.04г. дорогой был составлен акт общей формы № 26 и направлено извещение ОАО «Морской порт Санкт-Петербург».

ОАО «Российские железные дороги» полагает, что причиной большого скопления вагонов стало невыполнение Портом технологических норм выгрузки и невозможность вследствие данного обстоятельства станции Автово принимать вновь поступающие в адрес Порта вагоны.

05.04.04г. вагоны были отправлены на станцию назначения – Автово.

Задержка поезда на промежуточной станции привела к нарушению сроков доставки груза.

ОАО «Российские железные дороги» в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) начислила ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» плату за пользование вагонами – 1 147 280 руб. 40 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции указал в решении на то, что истец не доказал объективную невозможность приема поезда № 3610 железнодорожной станцией Автово Октябрьской железной дороги по причинам, зависящим от грузополучателя – ОАО «Морской порт», не представил доказательств занятости в указанный период взаимозаменяемых путей третьего грузового района порта, обслуживаемого станцией Автово, куда, в случае занятости 7,8 путей в порту могли подаваться вагоны согласно таблицы № 2 – «Характеристика мест погрузки-выгрузки».

Апелляционный суд согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции.

Поезд № 3610 был задержан на промежуточной станции Предпортовая по оперативному приказу № 29 - 23.03.04г.

В приказе указывается, что причина задержки – отсутствие технической возможности накопления вагонов на станции Автово по причинам, зависящим от грузополучателя.

Вместе с тем, доказательств того, что доставка вагонов в пункт назначения была невозможна по вине Порта, истцом не представлено.

 Из представленных Портом в материалы дела документов следует, что технологические нормы на грузовую операцию соблюдались, что подтверждается ведомостями подачи-уборки вагонов за 24.03.04 – 06.04.04г.

Поезд был задержан 23.03.04г., уведомление о задержке Порт получил 26.03.04г., причем доказательств отказа Порта в приеме груза ОАО «Российские железные дороги» не представлено.

Более того, Порт в актах общей формы № 26 от 25.03.04г. и № 60 от 05.04.04г. сделал оговорки – «Факт занятости фронтов выгрузки и невыполнение технологических норм не подтверждал. Указанные в акте вагоны прошу срочно подать по подъездные пути Порта и выдать перевозочные документы».

Вагоны были поданы под выгрузку 05.04.04г., в обоснование сроков задержки ОАО «Российские железные дороги» никаких документов не представило.

Согласно статье 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец не доказал, что нарушение сроков доставки груза поездом № 3610 в период с 24.03.04г. по 05.04.04г. произошла именно по вине ответчика.

Исходя из изложенного, арбитражный суд первой инстанции полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, нарушений материального и процессуального права при вынесении решения не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                     Т.С. Ларина

Судьи

                          Е.В. Жиляева

 Л.Н. Марченко