Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2005 по делу n А56-23432/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2005 года

Дело №А56-23432/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей Г.В. Борисовой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8342/2005) Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на Решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 15 июля 2005 года по делу № А56-23432/2005 (судья О.В. Пасько),

по заявлению ООО "Норма"

к  Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга

о признании бездействия незаконным

при участии: 

от  истца  (заявителя,  взыскателя):  представитель  К.П. Царукян по доверенности № 11 от 01.07.2005 года

от ответчика (должника): представитель Н.А. Родионова по доверенности № 01 от 29 ноября 2005 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норма» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате переплаченного налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 6 349 721 рубль 39 копеек, а также об обязании Инспекции возвратить Обществу налог на добавленную стоимость в сумме 6 349 721 рубль 39 копеек с начисленными за просрочку процентами в сумме 1 039 388 рублей за период с 24.04.2004 года по 14.07.2005 года.

Решением от 15 июля 2005 года суд удовлетворил заявленные требования Общества.

На указанное решение Инспекцией Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа по истечении срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Инспекция ссылается, что суд неправильно применил положения пунктов 1 и 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, признав незаконным бездействие и обязав возвратить налог на добавленную стоимость   при отсутствии заявления налогоплательщика о возврате налога.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил  оставить жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Представитель Общества пояснил в судебном заседании, что бездействие инспекции не соответствует положениям пунктов 1и 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ, поскольку  в ходе выездной налоговой проверки подтверждено право заявителя  на возмещение из бюджета НДС за период с декабря 2001 года по июль, сентябрь 2002 года.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 30.01.2003 года по 03.02.2003 года Инспекцией МНС РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга проведена выездная налоговая проверка за период с 27.04.2001 года по декабрь 2002 года, оформленная 04.02.2003 года актом № 0302009.

На основании результатов рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 19.02.2003 года Инспекцией вынесено решение № 02/4456.

В ходе проверки налоговым органом подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов за период  с декабря 2001 года по июль, сентябрь 2002 года – НДС в размере 17 680 817 рублей, уплаченных таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (л.д. 15).

Право на возмещение налога на добавленную стоимость за спорный период не оспаривается Инспекцией и при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии  с подпунктами1-2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Из материалов дела видно, что ООО «Норма» обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате НДС  в сумме 6 652 406 рублей 25 марта 2004 года.

Указанное заявление подписано Павловой Г.А., которая, согласно учредительным документам, является  единственным учредителем и руководителем ООО «Норма» с момента создания Общества (27.04.2001 года) до конца июля 2004 года (л.д. 22-34).

В рамках статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации Павлова Г.А. была допрошена в качестве свидетеля  и в ходе допроса показала, что не подписывала от имени ООО «Норма»  заявление в Инспекцию МНС РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 6 652 406 рублей, входящий № 11516 от 29.03.2004 года.

Общество не опровергло данные обстоятельства надлежащими доказательствами.

Таким образом, следует признать, что Обществом не выполнено условие, с которым Налоговый кодекс Российской Федерации  связывает возврат налогоплательщику  НДС из бюджета, а именно: в налоговый орган не подано заявление о возврате соответствующей суммы НДС.

Налоговый орган не вправе был принимать соответствующее решение о возврате налога из бюджета при отсутствии волеизъявления  налогоплательщика, направленного на возврат налога из бюджета.

При изложенных обстоятельствах у суда не имелось оснований удовлетворять требования о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате ООО «Норма» НДС, и обязании Инспекции возвратить НДС в сумме 6 349 721, 39 рублей с начисленными  процентами в сумме 1 039 388 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2005 по делу № А56-23432/2005 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать

Взыскать с ООО «Норма» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Г.В. Борисова

И.Г. Савицкая