Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2005 по делу n А56-46700/2004. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2005 года

Дело №А56-46700/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимошенко А.С.

судей  Семиглазова В.А., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Сёмак Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7307/2005) Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2005 года по делу № А56-46700/2004 (судья Ульянова М.Н.),

по заявлению  ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал"

к  Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании недействительным постановления

при участии: 

от заявителя: Буленкова М.В. – доверенность от 23.06.2005 года № 190/119-178-115;

от ответчика: Букалина М.А. – доверенность от 23.08.2005 года № 03-09/Д67;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2005 года удовлетворены требования ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал" о признании недействительным постановления Межрайонной Инспекции МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 13.08.2004 года № 14-33/374 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал".

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Согласно представленных ОАО "МЗ "Арсенал" авансовых расчетов по единому социальному налогу за 1 квартал 2004г. заявлен налоговый вычет в размере 6199970руб. 97коп., фактически уплачено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 331464руб 44коп.

Налоговым органом проведена камеральная проверка ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал» по вопросу правильности применения налогового вычета по единому социальному налогу, отраженному Обществом в расчете по авансовым платежам по единому социальному налогу за I квартал 2004г. и представленном в инспекцию 16.04.2004г. (л.д. 56-59).

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция приняла решение от 16.07.2004 г. № 16-31/308, согласно которому в привлечении налогоплательщика к ответственности отказано, Обществу предложено в установленный срок уплатить единый социальный налог за I квартал 2004 г. в сумме 5868506,53 руб. и пени в сумме 325525,58 руб. за несвоевременную уплату единого социального налога.

Инспекцией выставлено требование от 16.07.2004 г. №0430000164 об уплате суммы задолженности по единому социальному налогу 5868506,53 руб. и начисленных на эту сумму пени 325525,58 руб. в срок до 26.07.2004 года (л.д. 8).

Согласно приложению к решению от 16.07.2004 года № 16-31/308 (л.д. 22) сумма пени рассчитана налоговым органом помесячно.

После получения требования об уплате налога № 043000164 от 16.07.2004 г. Заявитель 28 июля 2004 года направил в Инспекцию письмо исх. № 150/182 от 28.07.2004 года (л.д. 10)  с просьбой о зачете уплаченных Заявителем денежных сумм (п/п №1,2,3,4 от 10.06.2004 г., 24.06.2004 г., 29.06.2004 г. и 21.07.2004 г., соответственно) (л.д. 12-15) в погашение задолженности по страховым взносам, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, сообщил о погашении задолженности по уплате страховых взносов на выплату накопительной части трудовой пенсии платежными поручениями № 65 и № 68 от 13.05.2004г. (л.д. 16-17).

В связи с неисполнением ОАО "МЗ "Арсенал" в установленный срок требования от 16.07.2004 г. № 0430000164, недостаточностью (отсутствием) на расчетных (текущих) счетах денежных средств и руководствуясь положениями ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция приняла решение от 13.08.2004 г. № 14-33/374 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества и вынесла постановление от 13.08.2004 г. № 34-33/374 о взыскании задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 5868506,53 руб., и пени в размере 325525,58 руб. за счет имущества ОАО "МЗ "Арсенал" (л.д. 6).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

Обязанность по уплате налога также считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.

Пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Как следует из объяснений заявителя и акта сверки расчетов, составленного Обществом в одностороннем порядке (л. д. 51), оплата задолженности ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал» за 2003 год производилась налогоплательщиком и самостоятельно, платежными поручениями №№ 21, 24, 25, 68, и принудительно по инкассовым поручениям на перечисление налога, не отозванным налоговой инспекцией после самостоятельного погашения Обществом задолженности по данному периоду, и исполненным банком по мере поступления денежных средств на расчетный счет Общества.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено. От сверки расчетов, назначенной определением суда первой инстанции от 11.01.2005 г., ответчик уклонился. В представленных налоговым органом сведениях по начислению (уплате) ежемесячных авансовых платежей отражены только данные за I квартал 2004г. (л.д. 50-52).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при обращении Общества в налоговую инспекцию с заявлением от 28.07.2004 г. № 150/182 задолженность за 2003 г. была погашена.

Доказательства уведомления Общества о наличии переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по 2003 году в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам. В соответствии с пунктом 6 названной статьи налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.

В данном случае, в связи с имевшейся фактической переплатой налога, 28.07.2004 г. Общество направило заявление о зачете излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, при вынесении оспариваемого постановления от 13.08.2004 г. № 14-33/374 налоговым органом не было учтено, что обязанность по уплате налога уже была исполнена Обществом, следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для взыскания налога за счет имущества налогоплательщика.

Из акта сверки расчетов, составленного совместно налоговым органом и Обществом, видно, что сумма пени за несвоевременную уплату налога рассчитана помесячно. Данный акт отражает правовую позицию Инспекции.

Представитель Общества полагает, что пени по единому социальному налогу подлежат взысканию только по итогам налогового периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Плата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной            исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

По смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

В соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

При поквартальном расчете сумма пени составит 228594 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2005 года по делу № А56-46700/2004 изменить.

Признать недействительным постановление Межрайонной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 13.08.2004 года №           14-33/374 в части взыскания налогов в сумме 5868506,53 руб. и пеней в сумме, превышающей 228594,66 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В части возврата госпошлины решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Тимошенко

Судьи

В.А. Семиглазов

 Е.А. Фокина