Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2005 по делу n А56-22020/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2005 года

Дело №А56-22020/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей В.А. Семиглазова, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11006/2005) ЗАО «Щеглово» на Определение   Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 сентября 2005 года по делу № А56-22020/2005 (судья Л.П. Загараева),

по заявлению ГУ - УПФ РФ по Всеволожскому району Ленинградской области

к  ЗАО "Щеглово"

о взыскании недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование

при участии: 

от  истца  (заявителя,  взыскателя): представитель О.А. Чистяков по доверенности № 12921 от 16.11.2005 года (паспорт)

от ответчика (должника): представитель К.В. Арапов по доверенности № 61 от 24.05.2005 года (паспорт)

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области (далее – истец, Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Щеглово» о взыскании недоимки и пени в размере 32 531 рублей по  взносам на обязательное пенсионное страхование.

Решением от 04.08.2005 суд удовлетворил заявленные требования. При изготовлении текста решения  суд допустил опечатки  в наименовании ответчика и истца: вместо ЗАО «Щеглово» суд указал ЗАО «Щеглов», вместо ГУ – УПФ РФ по Всеволожскому району Ленинградской области - ГУ – УПФ РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Всеволожскому району Ленинградской области обратилось в арбитражный суд об исправлении опечаток в судебном акте.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом 16.09.2005 вынесено определение об исправлении опечаток.

На указанное определение ЗАО «Щеглово» подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с нарушением пункта 8 статьи 185 АПК РФ – определение подписано судьей,  его не выносившим.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам исправления описок, опечаток арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 185 АПК РФ определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, подписывается судьей или составом арбитражного суда, вынесшим это определение.

Как следует из материалов, в определении от 16.09.2005 указано, что заявление ГУ – Управления ПФР по Всеволожскому району Ленинградской области об исправлении опечаток рассматривалось судьей Захаровой М.В., а определение подписано судьей Загараевой Л.П.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены определения в любом случае в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В апелляционной жалобе обществом заявлено о приостановлении исполнительного производства № 21841/90/05 от 20.10.2005 и Постановления о запрете регистрационных действий по отношению к имуществу должника по исполнительному производству № 20286/90/05-св, принятого в рамках рассмотрения настоящего спора.

    В соответствии с положениями статьи 327 АПК РФ арбитражный суд может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным  приставом – исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (статья 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист.

Исполнительные листы выданы Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (л.д. 26-27), поэтому у апелляционного суда не имеется оснований для рассмотрения и удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьей 272  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области  от 16.09.2005 по делу № А56-22020/2005 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 21841/90/05 от 20.10.2005 отказать.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

В.А. Семиглазов

Е.А. Фокина