Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2005 по делу n А56-45434/03. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2005 года

 Дело № А56-45434/03

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Копыловой Л.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:   Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8874/2005) КУГИ Санкт-Петербурга  

на решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от  13.07.2005 года по делу № А56-45434/2003 (судья Ятманов А.В.),

по иску  КУГИ Санкт-Петербурга

к  ОАО "ГОЗ "Обуховский завод"

о взыскании 9 920 690 рублей 67 копеек

при участии: 

от истца:  Косоротова Е.В. доверенность № 8350-42 от 30.12.2004 года

от ответчика: Вострякова Е.Л. доверенность № 87/177 от 23.12.2004 года

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный Обуховский завод" (далее - Государственное предприятие) о взыскании 6231969 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2001 по 31.12.2003 в соответствии с договором от 19.06.98 N 13-ЗК-01232 аренды земельного участка и 3688721 руб. 40 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 11.07.2001 по 29.10.2003.

В порядке процессуального правопреемства ответчик заменен на открытое акционерное общество "ГОЗ Обуховский завод" (далее - Акционерное общество) в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Решением от 24.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2004, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу КУГИ взыскано 6231969 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате и 600000 руб. пеней, уменьшенных на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в остальной части иска отказано.

Постановлением  кассационной инстанции от 18.10.2004 года решение от 24.03.2004 года и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2004 года Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменены.  Дело  передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Суд кассационной инстанции,  признав,  что у КУГИ не возникло право на пересмотр арендной платы в порядке,  предусмотренном пунктом 3.6 договора,  направил вопрос на новое рассмотрение,  указав на необходимость проверить доводы ответчика о том.  что на части арендованного им земельного участка осуществлено строительство КАД по распоряжению № 990-ра.

При новом рассмотрении  дела суд первой инстанции решением от 13.07.2005г. в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе КУГИ Санкт-Петербурга просит отменить судебный акт, в связи с нарушением судом норм материального права,  а также несоответствие выводов,  изложенных в обжалуемом решении,  фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу,  просит решение суда оставить без изменения.

Свои позиции представители сторон поддержали в судебном заседании.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.06.98 КУГИ (арендодатель) и Государственное предприятие (арендатор) заключили договор N 13-ЗК-01232 аренды земельного участка общей площадью 141550 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 130, для использования под спортивно-оздоровительный комплекс-сад "Спартак", сроком по 11.06.2001 с возможным возобновлением действия договора на неопределенный срок.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора, ответственность арендатора в виде пеней за просрочку внесения платежей - в пункте 5.2 договора. Согласно пунктам 1.2, 3.4 договора расчет величины квартальной арендной платы на момент заключения договора произведен с применением кода функционального использования территории (Кн) 19.0 (особая категория арендаторов), установленного в соответствии с утвержденной распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 22.05.97 N 450-р Методикой определения арендной платы за земельные участки (далее - Методика). Стоимость аренды определена из расчета 0,014 у.е. за 1 кв.м в год. Данная ставка арендной платы установлена пунктом 2.1 Методики.

Уведомлением от 14.06.2001 N 557/84 КУГИ сообщил арендатору об увеличении с 01.07.2001 размера квартальной арендной платы с 495,425 у.е. до 25620,550 у.е. (стоимость аренды 1 кв.м в год составила 0,724 у.е.) в связи с изменением Методики распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 13.03.2001 N 269-р. При расчете арендной платы применен код (Кн) 2.2 (спорт, физическая культура).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей с учетом уведомления от 14.06.2001, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод КУГИ Санкт-Петербурга об обоснованности изменения размера арендной платы при изменении кода функционального использования земельного участка обоснованно отклонен судом первой инстанции,  поскольку постановлением  Федерального арбитражного  суда от 18.10.2004 года установлена необоснованность изменения кода функционального использования и соответственно размера арендной платы.

Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 07.05.2003 №990-ра «О строительстве первой очереди кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга на участке от Приозерского шоссе до автомобильной дороги «Россия» предусмотрено использование земельных участков, в том числе по приложению №2 участки с кадастровыми номерами 78:012:3028 и 78:012:3029. Стороны не представили документов по идентификации указанных участков с са­дом «Спартак».

Для установления,  какие фактически земли изъяты под строительство КАД,  суд обязал стороны обследовать земельный участок,  обязанность организации проведения обследования земельного участка возложена на истца.

Согласно письму КЗРиЗУ СПб натурных землеустроительных работ на участок,  находящийся в краткосрочной аренде ответчика,  не проводилось,  поэтому точная площадь участка не произведена.

По письмам ОАО «Мостоотряд 19» от 27.11.2001 №3090, ЗАО «Институт «Стройпроект» от 05.12.01 № 02/3017,  протоколам совещания от 07.05.2001  и от 22.06.2001 с 15.04.2001 произошло фактическое изъятие для строительства КАД земельного участка площадью 51.765 кв.м. По ведомости инвентаризации спорного земельного участка ГУИОН по состоянию на 17.09.2004 строительными площадками занято 69.434,7 кв.м. Письмом ГУ ДСТО «Санкт-Петербург» от 04.05.2005 №07/1465 подтверждено использование с 2001 года по 2004 год в строительстве КАД земельного участка площадью 6,9 га. Стороны в до­говор аренды изменения по размеру участка не внесли. Поскольку по распоряжению Губерна­тора Санкт-Петербурга от 07.05.2003 №990-ра обязанность по изменению заключенных договоров возложена на КУГИ СПБ, то указанный земельный участок площадью 6,9 га суд первой инстанции обоснованно исключил за спорный период из арендного пользования ответчика.

С учетом изложенного,   судом обоснованно принят расчет арендной платы – 62 066 руб. 04 коп.  Ответчиком оплачено 68.113 руб. 79 коп., следовательно,  долг отсутствует,  начисление пени не обосновано.

При изложенных обстоятельствах,  доводы апелляционной жалобы не обоснованы,  решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110,  176,  268,  269 ч.1 п.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 13 июля 2005 года по делу № А56-45434/03 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.С. Копылова

 В.Б. Слобожанина