Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2005 по делу n А56-5546/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2005 года

Дело №А56-5546/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.С. Тимошенко

судей  И.Г. Савицкой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания:  Н.В.Семак

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8250/2005) МИФНС России №5 по Ленинградской области на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2005г. по делу № А56-5546/2005 (судья О.В. Пасько),

по иску (заявлению)  ЗАО "Метахим"

к  МИ ФНС России №5 по  Ленинградской области

о  признании частично недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Л.В. Пяткиной (доверенность от 14.02.05 б/н)

от ответчика (должника): не явился (о дате и времени с/з извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «Метахим» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным вынесенное Инспекцией МНС России по г. Волхову решение от 20.10.2004 №07-11/4543дсп в части отказа в подтверждении права на налоговую ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по реализованным в июне 2004г. товарам в сумме 10792626 рублей и в возмещении НДС в сумме 1955159 рублей.

Решением от 07.07.2005г. суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе МИФНС России №5 по Ленинградской области – процессуальный правопреемник ИМНС России по г. Волхову (далее – Инспекция, налоговый орган),  просит решение суда по делу отменить, ссылаясь на несоответствие нормам статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 144 Кодекса Торгового мореплавания РФ документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ИМНС России по г. Волхову проведена налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость и представленных Обществом документов за июнь 2004г., по результатам которой вынесено решение от 20.10.2004г. №07-11/4543дсп о возмещении налогоплательщику НДС в сумме 8331854 рубля и об отказе в возмещении НДС в сумме 4012499 рублей.

На указанное решение Инспекции Обществом в соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации подана жалоба руководителю Управления МНС России по Ленинградской области на действия должностного лица.

Управлением  МНС России по Ленинградской области принято Решение от 10.12.2004г. №15-18/13414 о частичном удовлетворении жалобы Общества и  изменении решения налогового органа. В соответствии с Решением УМНС России по Ленинградской области  Обществу отказано в возмещении НДС  за июнь 2004г. в сумме 1955159 рублей по следующим эпизодам:

- оплата по четырем ГТД не подтверждена выписками банка и SWIFT-сообщениями о перечислении валютной выручки Обществу;

- к перевозке по ГТД  10210010/220404/0003995 не представлен товаросопроводительный документ;

- в представленных коносаментах отсутствуют подписи перевозчика (капитана), а также не представлены доверенности на право их подписи иными лицами.

На основании изложенного налоговый орган сделал вывод необоснованном применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализованным в июне 2004г.

товарам в сумме 10792626 рублей и об отсутствии у Общества права на возмещение НДС в сумме 1955159 рублей.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования Общества.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при предъявлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года: налоговая декларация, внешнеэкономические контракты с иностранными покупателями, грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа о вывозе товара, выписки банка о поступлении валютной выручки, инвойсы, SWIFT-сообщения, товаросопроводительные документы. Представленные документы подтверждают факт реального экспорта товаров и Инспекцией не опровергнуты.

Довод Инспекции о непредставлении Обществом банковских выписок и SWIFT-сообщений в подтверждение перечисления валютной выручки по ГТД: №: 10210010/090304/0002142, 10210010/120304/0002317, 10210010/100304/0002205,  10210010/110304/0002241 (л.д.37-40) опровергается материалами дела. Банковские выписки за 01.06.2004 (л.д.44) и за 15.06.2004 (л.д.41), SWIFT-сообщения (л.д.46-48), мемориальные ордеры (л.д. 42-43, 45) надлежащим образом подтверждают оплату за товар, экспортированный по указанным ГТД.

Подлежит отклонению утверждение Инспекции о непредставлении Обществом товаросопроводительного документа к перевозке по ГТД №10210010/220404/0003995 (л.д.50). Как следует из разъяснения заявителя, в СМR №0607241 (л.д.51) допущена опечатка в номере ГТД, оформленные надлежащим образом выписка банка, мемориальный ордер, SWIFT-сообщение (л.д.52-54) в совокупности подтверждают оплату товара, отгруженного по указанной ГТД.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа о несоответствии представленных Обществом коносаментов нормам статьи 144 КТМ РФ.  В соответствии с пунктом 1 статьи 144 КТМ РФ коносамент должен содержать подпись перевозчика или действующего от его имени лица. Указанные в решении Инспекции коносаменты (л.д.25, 27, 56, 57 и др.) подписаны  агентами компаний – перевозчиков, то есть действующими от их имени лицами, что подтверждается представленными заявителем доверенностью Средиземноморской Судоходной Компании от 07.05.2003г., письмами ЗАО «Маэрск» от 10.02.2005г., ООО «Еврошиппинг и Форвардинг» от 07.02.2005г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях Общества нарушений налогового законодательства при применении налоговой ставки 0 процентов и предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость за июнь 2004г. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Оснований для обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2005 по делу А56-5546/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России №5 по Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Тимошенко

Судьи

И.Г. Савицкая

Н.И. Протас