Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2005 по делу n А56-5618/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2005 года

Дело №А56-5618/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Копыловой Л.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:   Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10216/2005) Санкт-Петербургской коллегии адвокатов

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от  12.09.2005 года по делу № А56-5618/2005 (судья Иванилова О.Б.),

по иску Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов

к  КУГИ Санкт-Петербурга

о  понуждении заключить договор.

при участии: 

от истца: Васильева Э.Т. доверенность от 28.02.2005 года

от ответчика:  Воронин Б.А. доверенность № 8348-42 от 30.12.2004 года

установил:

Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов (далее по тексту истец) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту ответчик) о понуждении заключить договор аренды на объект недвижимости, расположенный по адресу:  Санкт-Петербург, Невский пр., дом 63 литер А, помещение 16-Н, цокольный этаж, общей площадью 68,8 кв.м - бессрочно, с правом выкупа, условия которого согласовать сторонами в дополнительном соглашении.

Решением суда первой инстанции от 12.09.2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании,  при рассмотрении апелляционной жалобы,  представитель истца поддержал доводы,  заявленные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика отзыв на апелляционную жалобу не представил,  в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы,  ссылаясь на то,  что договор прекращен и нормами гражданского законодательства не предусмотрена возможность понуждения арендодателя к заключению договора аренды.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как  установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  между сторонами был заключен договор от 17.08.1999 года № 10-А187948 аренды нежилого помещения общей площадью 68,8 кв.м по адресу: Санкт-Петербург,  Невский пр., дом 63 литер А пом.16-н сроком до 13.05.2004 года. По истечении указанного срока договор считается продленным на неопределенный срок в силу ст.621 ГК РФ.

Письмом от 13.08.2004 года № 7823 ответчик предложил истцу заключить договор на один год с применением Кс=1, а при отказе истца с данным предложением указал на то, что считает данное письмо уведомлением о прекращении договора аренды по истечении 3-х месячного срока со дня отправки данного письма.

Поскольку истец с данным предложением не согласился,  судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том,  что договор в силу статьи 610 ч.2 ГК РФ прекращен в силу отказа арендодателя от договора.

Согласно ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом,  законом или добровольно принятым обязательством.  

Судом первой инстанции обоснованно установлено,  что заявленные истцом требования  противоречат статье 621 ГК  РФ.

Доводы,  изложенные в апелляционной жалобе,  аналогичны доводам,  изложенным в исковом заявлении,  рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Учитывая изложенное,  суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции от 12.09.2005 года законным и обоснованным,  а жалобу истца не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110,  176,  168,  269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2005 года по делу № А56-5618/2005 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.С. Копылова

 В.Б. Слобожанина