Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2005 по делу n А56-43599/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2005 года

Дело №А56-43599/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В. Борисовой

судей  И.В. Масенковой,  Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9968\05)   ООО «Фортуна» на решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2005г. по делу № А56-43599/2004 (судья  М.Л. Ульянова),

по заявлению ООО "Фортуна"

к  Выборгской таможне

о признании незаконным  постановления

при участии: 

от заявителя:   Чернышева  В.А.  доверенность  от  01.02.2005г.

от ответчика:  Волынского  Н.Г.  доверенность  от  24.12.2004г.

установил:

ООО  «Фортуна»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  незаконным  постановления  Выборгской  таможни  от  08.10.2004г.  по  делу  об  административном  правонарушении  № 10206000-193/2004  о  привлечении  общества  к  административной  ответственности  по  ч.1  ст. 16.9  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Решением  суда  первой  инстанции  ООО  «Фортуна»  в  удовлетворении  заявленных  требований  отказано  в  связи  с  правомерным  привлечением  общества  к  административной  ответственности. 

Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО  «Фортуна»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленных  требований. 

Представитель  общества  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  в  действиях  общества  отсутствует  вина,  водитель,  доставляя  груз,  не  мог  предполагать,  что  отметки  на  документах  исполнены  таможенным  органом  ненадлежащими  штампами. 

Представитель  таможенного  органа  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  заявителя,  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  14.03.2004г.  на  т/п  МАПП  «Брусничное»  Выборгской  таможни  прибыла  грузовая  машина  с  товаром  из  Финляндии.  ООО  «Фортуна»  осуществляло  перевозку  товара (строительные  материалы)  в  адрес  ООО  «Компания  «Озеро».  Обществом  были  представлены  таможенному  органу  необходимые  документы  и  товар  был  направлен  в  Ногинскую  таможню  по  книжке  МДП  № YХ 42023449  со  сроком  доставки  до  17.03.2004г.

Между  тем,  по  сведениям  Ногинской  таможни  товар  по  названной  книжке  МДП  по  месту  назначения  не  доставлен.

Выборгская  таможня,  установив  недоставку  ООО  «Фортуна»  в  установленные  сроки  в  место  назначения  груза,  находящегося  под  таможенным  контролем,  определением  от  25.03.2004г.  возбудила  дело  об  административном  правонарушении  в  отношении  ООО  «Фортуна»,  провела  административное  расследование,  составила  протокол  об  административном  правонарушении  от  24.08.2004г.  по  делу  № 10206000-193/2004.  На  основании  материалов  административного  расследования  по  указанному  делу  таможенным  органом  вынесено  постановление  от  08.10.2004г.  о  привлечении  ООО  «Фортуна»  к  административной  ответственности  за  недоставку  товара,  перевозимого  в  таможенном  режиме,  в  место  назначения  по  ч.1  ст.16.9  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде  штрафа  в  размере  трех  тысяч  минимальных  размеров  оплаты  труда.

ООО  «Фортуна»   не  согласилось  с  указанным  постановлением  таможенного  органа  по  тем  основаниям,  что  в  действиях  общества  отсутствует  вина,  водитель,  доставляя  груз,  не  мог  предполагать,  что  отметки  на  документах  исполнены  таможенным  органом (Смоленской  таможней)  ненадлежащими  штампами,  названные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права,  сделав  вывод  о  правомерном  привлечении  ООО  «Фортуна»  к  административной  ответственности  за  совершенное  административное  правонарушение,  ответственность  за  которое  установлена  ч. 1  ст. 16.9  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

В  соответствии  со  ст. 88  Таможенного  кодекса  РФ  при  перевозке  товаров  в  соответствии  с  внутренним  таможенным  транзитом  перевозчик  обязан: 

- доставить  товар  и  документы  на  них  в  установленные  таможенным  органом  отправления  сроки  в  место  доставки  товаров,  следуя  определенным  маршрутам,  если  они  установлены  или  заявлены;

- обеспечить  сохранность  товаров,  таможенных  пломб  и  печатей  либо  иных  средств  идентификации,  если  они  использовались;

- не  допускать  перегрузку,  выгрузку,  погрузку  и  иные  грузовые  операции  с  товарами  без  разрешения  таможенных  органов,  за  исключением  перегрузки  товаров  на  другое  транспортное  средство  в  случае,  предусмотренном  п.1  ст.89  настоящего  Кодекса. 

Материалами  дела  установлено,  что  Выборгская  таможня,  проверив  представленные  ООО  «Фортуна» документы на  товар,  перевозимый  из  Финляндии  для  ООО  «Компания  «Озеро»,  направила  товар  по  книжке  МДП  № YХ 42023449  в  Ногинскую  таможню  со  сроком  доставки  до  17.03.2004г.

Между  тем,  сведениями  Ногинской  таможни  подтверждается,  что  товар  по  указанной  книжке  МДП  в  место  назначения  не  доставлен.

При  этом  обществом  представлены  документы  с  отметками  таможенного  органа,  подтверждающие,  что  товар  был  направлен  для  завершения  доставки  в  Минскую  региональную  таможню  через  Смоленскую  таможню  и  доставлен  на  СВХ  ЗАО  «Белресурсытерминал».

Поскольку  в  документах  заявителя  отсутствовала  отметка  Ногинской  таможни  о  переадресовке  груза  в  иной  таможенный  орган,  Выборгской  таможней  были  направлены  запросы  в  Смоленскую  и  Минскую  региональную  таможни  для  подтверждения  факта  перемещения  товаров  по  названной  книжке  МДП.

Однако  из  потупивших  ответов  данных  таможенных  органов  следует,  что  товар  по  книжке  МДП  № YХ 42023449  через  Смоленскую  и  Минскую  региональную  таможни  не  перемещался  и  в  зону  деятельности  указанных  таможенных  органов  не  доставлялся. 

По  определению  Выборгской  таможни  от  22.07.2004г.  Северо-Западной  оперативной  таможней  была  проведена  экспертиза  документов,  представленных  ООО  «Фортуна»,  по  подтверждению  их  подлинности.

Из  заключения  эксперта  от  29.07.2004г.  № 60  следует,  что  оттиски  штампов  Минской  региональной  таможни,  печати  Смоленской  областной  транспортной  инспекции  и  штампа  ЗАО  «Белресурсытерминал»  на  товарно-транспортной  накладной,  упаковочном  листе,  уведомлении  о  размещении  товаров  на  территории  ПТО-3 06535  «Белресурсытерминал»  № 767,  корешке  отрывного  листа № 2  книжки  № YХ 42023449  нанесены  иными  штампами  и  иной  печатью,  не  принадлежащими  названным  органам  и  организации.

Обществом  дополнительно  не  представлены  ни  в  таможенный  орган,  ни  в  суд  какие-либо  документы,  подтверждающие  факт  доставки  товаров  до  места  назначения.

Поскольку  обязанности,  предусмотренные  ст.88  Таможенного  кодекса  РФ,  возложены  исключительно  на  перевозчика,  то  есть  ООО  «Фортуна»,  то  он  является  субъектом  ответственности.

Судом  первой  инстанции  обоснованно  не  приняты  доводы  заявителя  о  том,  что  в  действиях  общества  отсутствует  вина,  что  водитель  не  мог  предполагать  недействительность  штампов  и  печати,  проставленных  на  документах.  Доводы  заявителя  в  полном  объеме  опровергнуты  материалами  дела,  иных  доказательств  обществом  не  представлено.

Согласно  п.1  ст.16.9  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  утрату  или  недоставление  в  таможенный  орган  товаров,  транспортных  средств  или  документов  на  них  установлена  административная  ответственность  в  виде  наложения  административного  штрафа.

Таким  образом,  Выборгской  таможней  доказан  факт  совершенного  ООО  «Фортуна»  административного  правонарушения,  за  которое  п.1  ст.16.9  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  установлена  ответственность  и  вина  общества.

Привлечение  общества  к  административной  ответственности  произведено  в  соответствии  с  требованиями  ст. 25.5, 25.9, 28.2, 28.7, 29.10  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях. 

В  связи  с  вступлением  в  силу  с  01.10.2004г.  Федерального  закона  от  20.08.2004г.  № 118-ФЗ  «О  внесении  изменений  в  Кодекс  РФ  об  административных  правонарушениях  и  Таможенный  кодекс  РФ»  наказание  обществу  назначено  с  учетом  положения  ч.2  ст.1.7  Кодекса.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  статьями  268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  18.08.2005г.  по  делу  № А56-43599/2004  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.В. Масенкова

 Л.А. Шульга