Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2005 по делу n А56-24332/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2005 года

Дело №А56-24332/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  01 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Масенковой И.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Литвинасом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9572/2005) Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 17 августа 2005 года по делу №А56-24332/2005 (судья Ю.Н. Звонарева), принятое

по заявлению ООО «Висла»,

к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

об оспаривании решения инспекции 

при участии: 

от заявителя: Н.В. Солнцева по доверенности от 01.04.2005г.

от ответчика: С.М. Черников по доверенности от 27.01.05г. №17/1086

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Висла» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 29.04.2005г. № 42 и требования об уплате налога и налоговой санкции по состоянию на 29.04.2005г. и обязании устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет ООО «Висла» налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в сумме 267 473 руб.

Решением суда от 17 августа 2005 года заявление общества удовлетворено.

На указанное решение инспекцией подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, у общества отсутствует право на возмещение НДС и применение налоговых вычетов, поскольку в ходе камеральной проверки налоговым органом были выявлены факты, свидетельствующие о том, что общество не понесло реальных затрат при оплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, что говорит о недобросовестности общества:

- на момент составления акта обществом лишь частично произведена оплата за полученный товар инопартнеру;

- по данным бухгалтерского учета общества не отражены операции связанные с доставкой товара с таможенного терминала и в адрес покупателей, что не дает возможность установить факт передачи товаров от продавца;

- согласно счетам-фактурам представленным налогоплательщиком на приобретение оказываемых услуг и на отгрузку товара покупателям в графе «грузоотправитель» и «грузополучатель» указан адрес места жительства генерального директора общества, таким образом, по указанному адресу отсутствуют специально оборудованные складские помещения;

- покупатели оплачивают товар только в размере необходимом для уплаты таможенных платежей;

- по состоянию на 31.11.04г. числиться дебиторская задолженность в размере 295 513 887,45 руб., при этом общество не принимает мер к взысканию задолженности.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество на основании контракта №RUS-005 от 08.01.03г, заключенного с фирмой «Advest Group International Inc.» (США), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - покрытие для пола из вулканизированной резины.

Уплата НДС таможенным органам была произведена обществом за счет собственных денежных средств, полученных по договору займа с ООО «Евротрейд», товар был оприходован в установленном порядке и в дальнейшем реализован ООО «Евротрейд» в счет погашения займа и ООО «Альфа-Строй» по договору поставки.

Общество 10.02.2004г. представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004г., в которой заявило налогооблагаемую базу – 342 389 руб., исчислило с нее налог – 61 630 руб. и показало налоговые вычеты в сумме 329 188 руб., в том числе 3 116 руб. налог, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении товаров (работ, услуг) и 326 072 руб. - НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе на таможенную территорию. По итогам расчета к возмещению из бюджета заявлена сумма НДС – 267 558 руб.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой было принято решение от 29.04.2005г. №42 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки». В соответствии с этим решением общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 12 326 руб. за неуплату налога в сумме 61 360 руб., была доначислена сумма НДС 329 188 руб., начислены пени в сумме 854,60 руб.

На основании решения инспекцией было выставлено требование об уплате НДС в сумме 61 360 руб., штрафа в сумме 12 326 руб. и пени – 854,60 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, посчитал, что приведенные налоговым органом обстоятельства не могут в соответствии с положениями действующего законодательства являться основанием для отказа в возмещении НДС.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по возу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при возе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе, в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы НДС таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и фактом принятия этого товара на учет.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров к учету.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в составе таможенных платежей произвело оплату НДС в суммах, отраженных в представленной в налоговый орган декларации, приобретенные товары приняты обществом к учету в установленном порядке, товары приобретены для перепродажи и проданы покупателям.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что общество выполнило все необходимые условия, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость является обоснованным.

В ходе проверки, налоговый орган не выявил неправильного отражения обществом в представленных за проверяемый налоговый период налоговых декларациях сумм налога, исчисленных с реализации товаров на внутреннем рынке.

Приведенный в жалобе налогового органа довод о частичной оплате за полученный товар в адрес инопартнера не принимается судом апелляционной инстанции, так как, исполнение обязательств по оплате товара перед иностранным продавцом не является условием для возмещения НДС и находится вне сферы регулирования налогового законодательства, а потому не влияет на право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товара на территорию Российской Федерации.

Неоснователен довод налогового органа об отсутствии доказательств реального движения товарно-материальных ценностей, как с таможенного терминала, так и в адрес покупателей. В связи с тем, что общество не осуществляет перевозку грузов, то оформление товарно-транспортных накладных не является его обязанностью. Продажа товара сторонним организациям оформляется товарной накладной по форме №ТОРГ-12. Обязательное наличие товарно-транспортной накладной для применения налоговых вычетов не установлено в статьях 171 и 172 НК РФ, которые определяют порядок и условия применения налоговых вычетов по НДС на внутреннем рынке, в том числе при реализации импортных товаров.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно признан необоснованым довод инспекции о том, что в счетах-фактурах неправомерно указан адрес генерального директора общества.

В соответствии с п.5 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации в счетах-фактурах должен быть указан адрес грузополучателя, грузоотправителя. Адрес общества указан в счетах-фактурах в соответствии с учредительными документами. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В соответствии с п.2 ст.8 Закона РФ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. В п.1 ст.5 указанного закона предусмотрено, что в государственный реестр юридических лиц вносятся эти сведения об адресе (месте нахождения) организации и что по этому адресу осуществляется связь с юридическим лицом. Следовательно, общество выполнило все требования налогового и гражданского законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что покупатели оплачивают товар, только в размере, необходимом для оплаты таможенных платежей является необоснованным. Погашение дебиторской задолженности осуществляется постоянно, в значительных суммах. Как видно из оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за период с 01.02.2003г. по 31.06.2005г. погашена дебиторская задолженность на сумму 205 830 861,76 руб. из 502 000 712,67 руб. Оплата поступает постоянно, в том числе путем оплаты за отгруженный товар третьими лицами.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении НДС.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2005г. по делу А56-24332/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.К. Зайцева