Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2005 по делу n А56-15881/2004. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2005 года

Дело №

А56-15881/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.С. Полубехиной

судей  Н.М. Поповой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Г.И. Шапошниковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ГУП МО РФ Осинорощинская КЭЧ КЭУ ОЛ ЛенВО на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07 декабря 2004г. по делу № А56-15881/2004 (судья С.Т. Астрицкая),

по иску   Сертоловское МУП "ВТЭС"

к  ГУП МО РФ Осинорощинская КЭЧ КЭУ ОЛ ЛенВО

о взыскании 26.571.153 руб. 46 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Н.И. Рудь (довернность от 01.03.2005г.)

от ответчика (должника): Д.А. Соловьев

установил:

Сертоловское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал, тепловые и электрические сети» (далее – Предприятие) обратилось в  Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия Министерства Обороны Российской Федерации «Квартирно-Эксплутационная часть Осинорощинского района Квартирно-Эксплутационного управления Ордена Ленина Ленинградского Военного Округа» (далее – КЭЧ) 26.571.153 руб. 46 коп. долга за бездоговорное и безучетное водопотребление и водоотведение.

Решением  арбитражного суда от 07.12.2004г. иск удовлетворен на основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. № 167.

В апелляционной жалобе КЭЧ, не согласившись с выводами суда о доказанности иска по размеру, просит решение  арбитражного суда изменить, отказав частично в удовлетворении исковых требований, по возможности уменьшив меру ответственности пользователя.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной.

Представитель КЭЧ в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Предприятия возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

На основании Свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 78 № 000869832 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ответчика на правопреемника  - Федеральное государственное учреждение «Осинорощинская квартирно-эксплутационная часть района» (далее – КЭЧ).

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению, а апелляционную жалобу – удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждено материалами дела, КЭЧ в период с 01.09.2003г. по 01.03.2004г. потребляло питьевую воду из систем водоснабжения Предприятия и сбрасывало сточные воды в систему канализации, принадлежащую Предприятию, без использования узлов учета в отсутствие заключенного договора. В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Правил такое пользование признается самовольным.

Согласно пункту 57 Правил в случаях самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации  при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1, 2 м в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд предложил сторонам составить Акт обследования сетей водоснабжения (водопотребления) и водоотведения объектов КЭЧ, расположенных в микрорайоне Черная Речка на предмет установления диаметров ввода в систему водоснабжения.

Поскольку данное обстоятельство, имеющее значение для настоящего дела, не выяснялось судом первой инстанции, апелляционный суд исследовал составленный сторонами 18.04.2005г. Акт и дополнительно представленные доказательства.

Исследовав разногласия сторон, отраженные в Акте от 18.04.2005г., апелляционный суд с применением положений пунктов 18, 38, 57, 77 и 78 Правил признал требования Предприятия доказанными в сумме 14.104.654,59 руб. без учета НДС. Учитывая, что требования Предприятия заявлены в виде применения гражданско-правовой ответственности (статья 15 Гражданского кодекса РФ), которые не относятся к объектам налогообложения, налог на добавленную стоимость исключен из  расчета.

На основании изложенного решение  арбитражного суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2004г. по делу № А56-15881/04 изменить.

Взыскать с Федерального Государственного Учреждения «Осинорощинская Квартирно-Эксплутационная часть района» в пользу Сертоловского муниципального унитарного предприятия «ВТЭС» 14.104.654 руб. 59 коп. убытков и в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 469 руб. 18 коп.

Взыскать с МУП «ВТЭС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53.613 руб. 40 коп., в том числе 53.082 руб. 58 коп. по иску и 530 руб. 82 коп. по апелляционной жалобе. Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

          Н.М. Попова

         Е.А. Фокина