Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2005 по делу n А21-8517/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2005 года

Дело №А21-8517/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  07 декабря  2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Жиляевой Е.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи  Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9875/2005)  ООО «Южный  двор – 100» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от  05.08.2005 г. по делу № А21-8517/2004 (судья  Е.А. Талалас),

по иску  ООО "Южный двор-100"

к  ООО "Самара ПМС"

о  взыскании 271.775 руб. 21 коп.

при участии: 

от истца:  пред. Т.А.  Качан по доверенности №36 от 25.12.2004 г.

от ответчика: пред. М.Ю. Критской по доверенности от 09.10.2005 г.

установил:

ООО «Южный  двор – 100» (далее –Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской  области с  иском к ООО «Самара ПМС» о взыскании 271.775 руб. 21  коп. задолженности за поставленные товары  по договору  от 02.02.2002 г. №15885/01 и 18.224  руб. 79  коп. процентов за  пользование чужими  денежными средствами на основании  статьи 395 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.

Решением от  05.08.2005 г. в  удовлетворении исковых  требований отказано.

На указанное  решение ООО «Южный двор-100» подана апелляционная  жалоба, в которой истец просит решение отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на необоснованность судебного акта.

В отзыве  на  апелляционную жалобу ООО «Самара ПМС» просит оставить решение суда  без изменения, а жалобу  без удовлетворения.

В судебном  заседании представитель ООО «Самара ПМС» возражал против  удовлетворения апелляционной  жалобы, считая ее доводы  несостоятельными , а  обжалуемый судебный  акт – соответствующим  нормам  законодательства.

Законность и  обоснованность решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований  для  отмены  обжалуемого  судебного акта.

В соответствии со  статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации   каждое  лицо, участвующее в  деле  должно доказать  те  обстоятельства, на  которые оно ссылается как  на  основание  своих  требований  и  возражений.

Вопреки требованиям статьи  65 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации ООО «Южный  двор-100» не  представило суду  надлежащих  доказательств в  подтверждение своих исковых  требований, а  именно: договор поставки №15885/01 от  02.02.2002 г., товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт поставки товара ответчику,  грузовые – таможенные декларации,  какие-либо иные документы, позволяющие установить факт  поставки товара в период, указанный в иске.

Представленный истцом в  обоснование иска акт сверки  расчетов от 27.10.2003 г. правомерно не  принят  судом первой  инстанции в  качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом  изложенного суд правомерно отказал в  удовлетворении  исковых  требований.

Судом первой  инстанции дана  надлежащая оценка  всем доводам Общества по  рассматриваемым вопросам, в  том  числе и по  указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней  по  существу он повторяет все то, на  что  ссылался ранее, и это  отражено в принятом судебном акте.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам  материального и процессуального  права, в связи с  чем оснований для  его отмены  или изменения и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.08.2005 г. по делу №А21-8517/2004 оставить  без изменения, апелляционную жалобу ООО «Южный двор – 100» - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Е.В. Жиляева

 Т.С. Ларина