Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2005 по делу n А56-12515/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2005 года

Дело №А56-12515/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря  2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей В.А. Семиглазова, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 13АП-10456/2005) Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 сентября 2005 года по делу № А56-12515/2005 (судья Т.В. Галкина),

по заявлению ЗАО "Иствуд"

к  Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и возврате НДС

при участии: 

от  истца  (заявителя, взыскателя): представитель И.А. Школкова по доверенности № 14 от 10.06.2004 года (паспорт)

от ответчика (должника): представитель М.В. Незнаева по доверенности № 03-05-3/12323к от 30.12.2004 года (удостоверение)

установил:

Закрытое акционерное общество «Иствуд» (далее – Общество, ЗАО «Иствуд», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик)  о признании недействительными решения № 11/10 от 17.01.2005 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и обязании принять решение возместить Обществу сумму НДС, уплаченного поставщикам товаров, продукции реализованной на экспорт за сентябрь 2004 года в размере 1 034 229 рублей в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, путем возврата на расчетный счет суммы 1 034 229 рублей и направить его в орган Федерального казначейства.

Решением от 13 сентября 2005 года суд удовлетворил заявленные требования ЗАО «Иствуд».

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением статьей 164, 165, 169, 170, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и неполным выяснением обстоятельств по делу.

В судебном заседании представитель Инспекции полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в срок, установленный пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за  сентябрь 2004 года, согласно которой подлежит возмещению НДС в сумме 1 034 229 рублей, а также копии документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование применения ставки 0 процентов.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой было вынесено решение № 11/10 от 17.01.2005 года об отказе в возмещении НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Основанием для вынесением оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства: в представленном контракте отсутствует отметка банка о его принятии на расчетно-кассовое обслуживание; иностранный покупатель является учредителем ЗАО «Иствуд»; в выписках банка не указан счет предприятия-покупателя; контракты не являются договорами купли-продажи, так как не содержат сведения о количестве поставляемого товара, не указана цена и момент перехода права собственности; отчет о вывозе товара от таможенных органов не получен; не получен ответ из Торгово-промышленной палаты о рыночных ценах на пиломатериалы экспортируемые из Российской Федерации; отсутствуют отметки органов пограничного контроля на поручениях № 8/3/334646 и № 8/3/334702 и отметка администрации судна о принятии груза на борт; отсутствует подпись перевозчика на коносаменте № 8/3/334712; согласно выписке банка получена выручка на 1 832 706, 6 рублей больше, чем стоимость  отгруженного товара.

Считая решение налогового органа противоречащим налоговому законодательству Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, посчитал, что Обществом соблюдены все требования положений пункта 1 статьи 165, пункта 4 статьи 176, статьей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обжалуя решение суда, Инспекция ссылается в обоснование апелляционной жалобы на обстоятельства, изложенные в Решении об отказе в возмещении  налога на добавленную стоимость. 

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО «Иствуд» представлены все документы, необходимые для подтверждения правомерности применения ставки 0% и налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела, спорные поручения и коносаменты оформлены надлежащим образом и представлены налоговому органу. На указанных документах имеются отметки органов пограничного контроля, администрации судна о принятии груза на борт и подпись перевозчика.

Выписки банка и Свифт - сообщения полностью подтверждают поступление валютной выручки от иностранного покупателя.

Кроме того, ответчиком не был доказан факт реализации Обществом товара покупателю (учредителю) по ценам ниже рыночных.

Как следует из материалов дела, в Приложениях к контракту указано наименование товара и его цена.

Получение валютной выручки по контрактам было подтверждено банком. Не получение Инспекцией ответов на указанные запросы, а также отсутствие на контракте отметки банка не может являться основанием для отказа в возмещении НДС из бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров, указанным в подпунктах 1 – 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью второй пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявлены налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных  названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Факт оприходования товара, впоследствии реализованного на экспорт, не опровергается Инспекцией.     

Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного организацией-экспортером поставщикам товарно-материальных ценностей, изложены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-6 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ,  и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих документов. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.     

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

Заявление о возврате налога на добавленную стоимость на расчетный счет получено Инспекцией 08 декабря 2004 года, недоимки у Общества отсутствуют.

Таким образом, у налоговой инспекции не было оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов  за сентябрь 2004 года.            

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2005 года по делу № А56-12515/2005  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

В.А. Семиглазов

Е.А. Фокина