Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2005 по делу n А56-31337/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2005 года

Дело №А56-31337/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Петренко Т.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10584/2005) Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 сентября 2005 года по делу № А56-31337/2005 (судья Загараева Л.П.),

по заявлению  ООО "ТЕКОМ-СПб"

к  Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Кравчук С.В. – доверенность от 20.07.2004 года № 10;

от ответчика: Никончук М.С. – доверенность от 21.09.2005 года № 03-05-3/11432к;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2005 года удовлетворены требования ООО "ТЕКОМ-СПб" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу от 11.05.2005 года № 60/151.

Суд обязал налоговый орган возвратить Обществу налог на добавленную стоимость за январь 2005 года в сумме 1229908 руб., взыскал с Инспекции 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

В январе 2005 года ООО "ТЕКОМ-СПб" приобретен товар у ЗАО "Л"ОРЕАЛЬ" (счет-фактура № 71568 от 14.01.2005 г.).

Данный товар в январе 2005 года поставлен на экспорт по контракту № 4/ЕХР от 01.11.2002 г. "LSSB GROUP, INC" (USA).

За период с 01.01.2005 г. по 31.01.2005 г. Обществом заявлена льгота в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от 10.02.2005 г. по ставке 0 процентов на сумму налога на добавленную стоимость по закупленным и оплаченным материальным ресурсам, подлежащим возмещению из бюджета за январь 2005 года по экспорту в размере 1229908 руб., в соответствии с п. 1 ст. 164 , п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией была проведена камеральная проверка ООО "ТЕКОМ-СПб", по результатам которой вынесено Решение № 60/151 от 11.05.2005 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость при экспорте товаров за январь 2005г. в сумме 1229908 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), установленных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом, согласно пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты им сумм налога на добавленную стоимость поставщикам при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров (работ, услуг), который подтверждается документами, приведенными в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пакет документов, представленных в налоговый орган для обоснования применения ставки 0 процентов по экспортной поставке в январе 2005 г., входила выписка банка о зачислении экспортной выручки на транзитный счет Экспортера и СВИФТ-послание с обозначением от кого, по какому контракту, за какую поставку поступили данные средства. СВИФТ-послания являются необходимым приложением к выписке банка. В соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 05.12.2002 г. № 205-П «Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» лицевые счета клиентов печатаются применительно к действующим формам бланков в двух экземплярах и передаются в бухгалтерию. Второй экземпляр является выпиской из лицевого счета и предназначается для выдачи или отсылки клиенту. По суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету. Без анализа СВИФТ-посланий можно убедиться лишь в том, что на счет организации поступили валютные средства. От кого пришли эти средства, по какой причине они пришли, являются ли эти средства выручкой именно по тому контракту и именной по той поставке, по которой обосновывается применение налоговой ставки 0 процентов, без анализа СВИФТ-посланий убедиться невозможно.

Статья  165  Налогового кодекса Российской Федерации  не  обязывает  переводить  документы, необходимые для подтверждения экспорта. В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция имела право затребовать у налогоплательщика дополнительную информацию (в том числе и переводы СВИФТ-посланий)  либо  самостоятельно  пригласить  переводчика в соответствии со статьей 97 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен предоставить грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы Российской Федерации. Как следует из данного положения, указанные документы представляются для подтверждения факта вывоза товара за пределы территории Российской Федерации. Данный факт подтверждается соответствующими отметками Московской западной таможни «Выпуск разрешен» и Псковской таможни «Товар вывезен полностью» и инспекцией не оспаривается.

Согласно условиям поставки FCA (ФСА) поставка считается исполненной с момента передачи товара, «очищенного для экспорта», перевозчику, указанному покупателем в обозначенном месте и пункте. Риск гибели товара переходит на покупателя после передачи товара перевозчику. Контракты с иностранными партнерами, термины «Инкотермс», регулируют отношения между участниками сделки и являются частно-правовыми, а таможенный режим экспорта товара определяется нормами публичного права, изложенными в Таможенном Кодексе Российской Федерации и Федеральном Законе «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности». ГТД, оформленные в режиме экспорта и представленные в налоговый орган в пакете документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов, отвечают требованиям п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер и порядок оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Арбитражный Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение судебных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Апелляционная инстанция полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности.

Заявитель не представил акт выполненных работ по представительству интересов Общества по исковому заявлению, так как указанный акт будет составлен после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Действующее законодательство не обязывает заявителя предоставлять подобный акт.

Довод Инспекции о том, что заявитель получит взыскиваемую сумму из бюджета и на эту же сумму впоследствии уменьшит величину налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, то есть данная сумма будет учтена два раза, отклоняется судом как противоречащий действующему законодательству.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2005 года по делу № А56-31337/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Т.И. Петренко

 Е.А. Фокина