Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2005 по делу n А21-5141/04-С2. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2005 года

 Дело № А21-5141/04-С2

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Копыловой Л.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:   Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10150/2005) ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда С/Калининградской области

от 05.09.2005 года по делу № А21-5141/2004 (судья Шпанько О.А.),

по иску  ЗАО "Цепрусс"

к ОАО "Российские Железные Дороги" - филиал "Калининградская железная дорога"

3-е лицо  ОАО "Промжелдортранс"

о  восстановлении записи в лицевом счете

при участии: 

от истца (заявителя): Парисеев Д.В. доверенность №1/1 от 11.01.2005 года

от ответчика: Вишня Г.И. доверенность 39-АА № 817795 реестр № 7519 от 16.08.05г.

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «Цепрусс» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» - филиал Калининградская железная дорога (далее по тексту ответчик) о восстановлении записи на лицевом счете ЗАО «Цепрусс» при Тех ПД суммы 10 568 272 руб. 10 коп..

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до суммы 14 818 021 руб. 10 коп., а затем изменил предмет иска: просит взыскать с ответчика незаконно списанную с лицевого счета ЗАО «Цепрусс» при Тех ПД,   открытого   для   осуществления   расчетов   по   договорам   перевозки   грузов (Прейскурант-10-01), сумму 14 812 021 руб. 10 коп, из которой 3 786 511 руб. 30 коп. составляет плата за пользование вагонами и 11 013 700 руб. штрафные санкции.

Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании истец отказался от требования по взысканию незаконно списанной платы за пользование вагонами в сумме 3 786 511 руб.        30 коп.  

Отказ от требования по взысканию 3 786 511 руб. 30 коп. принят судом, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением суда от 05.09.2005 года в части требований о взыскании платы за пользование вагонами в сумме 3 786 511 руб. 30 коп. производство по делу прекращено;  взыскано с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ЗАО «Цепрусс» 11013 700 руб. сумму незаконно списанного штрафа.

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда полностью,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований,  либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение норм материального и процессуального права,  а именно судом не учтено то обстоятельство,  что истец допустил нарушение порядка предъявления претензии,  что в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление искового заявления без рассмотрения.

Податель жалобы полагает, что порядок взыскания штрафа им нарушен не был. Нормативные акты, регулирующие порядок взыскания штрафа не устанавливают обязательный судебный порядок взыскания штрафа, пункты 12 и 13 Правил предусматривают право, а не обязанность перевозчика обратиться в суд для взыскания штрафа.

Истец представил отзыв,  просит оставить решение суда без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Третье лицо представило в суд отзыв на апелляционную жалобу,  считает,  что решение суда подлежит отмене в части взыскания с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ЗАО «Цепрусс» 11 013700 рублей 30 коп. сумму незаконно списанного штрафа и суммы государственной пошлины в размере 65 568 руб. 50коп.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился,  надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел жалобу в отсутствие неявившейся стороны.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  факт списания с лицевого счета ЗАО «Цепрусс»   11 013 700 руб. штрафа за сверхнормативную задержку вагонов под погрузкой и выгрузкой подтверждаются перечнями № 1009, 2309, 3109,2509,2208,2008, 1308, 3207, 2907, 2407, 2207, 1607, 1507, 1906, 1106, 0403, 2802, 1602, 0402, 2901, 2201, 1301, 2612, 1212, 2011, 1311, 3110, З010, 2810, 2010, 1810, 0610 ( период с 01.06.2003 года по 04.03.2004 года ) и перечней № 0807, № 3204, № 2503, № 1103, № 1503 (период с 11.03.2004 года по 01.10.2004 г.)  и расчетом от 25.04.2005 года, составленным начальником Тех ПД Протащик М.М. и представленным ответчиком в суд первой инстанции 26.05.2005 года.

Возможность начисления штрафов за свехнормативную задержку вагонов грузополучателем, грузоотправителем на местах общего и не общего пользования установлена статьями 62, 99 Устава железнодорожного транспорта.

 Согласно пункту 4 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила) оплата штрафа производится  в установленном порядке.

 Установление взыскания железной дорогой штрафа без согласия грузополучателя, грузоотправителя с лицевого счета в ТехПД могла быть предусмотрена договором на открытие счета либо посредством подписания иного документа, содержащего волеизъявление владельца счета на такое списание. Доказательство такого соглашения железной дорогой не представлено и его подписание ответчиком оспаривается.

           Арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что из смысла статьи 100 Устава и пунктов 4, 12, 13 правил следует, что штраф за сверхнормативную задержку вагонов взыскивается перевозчиком с судебном порядке.

           Довод подателя жалобы о том, что действующие правовые акты не устанавливают обязательный порядок взыскания штрафов, апелляционным судом отклонен по следующим основаниям. Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Таким образом, судебный порядок взыскания денежных средств, числящихся на счете клиента в ТехПД, в пользу железной дороги является общим, за исключением случаев специально согласованных сторонами. Поскольку Правила не содержат прямого указания на возможность списания денежных средств в счет уплаты штрафа без согласия клиента, действия железной дороги по такому списанию являются неправомерными.

Судом правомерно сделан вывод о недоказанности ответчиком пропуска истцом специального срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено судом первой инстанции,  перечни № 1106 и № 1906 получены в июле 2003 года.  Доводы истца представитель ответчика документально не опроверг.

Судом также обоснованно не приняты доводы ответчика о пропуске срока для предъявления претензий.

Истец оспаривает порядок взыскания штрафов и в случае соблюдения ответчиком установленного законом порядка (судебный порядок) с претензией должен обращаться ответчик (в данном случае ОАО «РЖД» ), а не ЗАО «Цепрусс».

Нарушенное право истца может быть восстановлено, как посредством обязания железной дороги восстановить списанную сумму на счете в ТехПД, так и посредством взыскания с дороги денежных средств в сумме, списанной со счета. Требования истца основаны на статье 15 ГК РФ,  т.е. определены истцом как убытки - расходы которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права.  Избранный истцом способ защиты является правомерным.

Руководствуясь статьями 110,  176,  268,  269 ч.1 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.09.2005 года по делу № А21-5141/04-С2 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.С. Копылова

 В.Б. Слобожанина