Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2005 по делу n А56-156/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2005 года

Дело №А56-156/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.К.Зайцевой

судей  М.Л. Згурской, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.В Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9206/2005)  ЗАО "Тихвинский завод Металлоконструкций "Титран-Медекон" на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.08.2005г. по делу № А56-156/2005 (судья Зотеева Л.В.),

по иску (заявлению)  ГУ - УПФ РФ по Тихвинскому району Ленинградской области

к  ЗАО "Тихвинский завод Металлоконструкций "Титран-Медекон"

о взыскании 2 442 206 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): Абрамова Е.А. –доверенность № 09/1900 от 19.10.05г.

от ответчика (должника): Карпов Е.Н. – доверенность № 1/1507 от 15.07.05г.

установил:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Тихвинскому району Ленинградской области (далее - Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ЗАО «Тихвинский завод металлоконструкций «Титран-Медекон» (далее - Общество) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся за период 1 и 2 кварталы 2004г.

Решением суда от 22.08.2005г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и заявление Фонда оставить без рассмотрения, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

По мнению подателя жалобы, поданное Фондом заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), возбужденном в отношении Общества  01.12.2004 г. (дело № А56-48032/2004).

В судебном заседании податель жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель Фонда с доводами подателя жалобы не согласен и просит принятое судом решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела  в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.10.2004г. ЗАО «Тихвинский завод металлоконструкций «Титран-Медекон» является правопреемником ЗАО «ТДЗ «Титран-Исток»,   ЗАО «ТЭП «Титран-Энерго»,  ЗАО «ТКШЗ «Титран-Молот», ЗАО «ТРМЗ «Титран-Ремез», ЗАО «Титран-Метиз», ЗАО «ТТЗ «Титран-Вепс», ЗАО «ТМЗ«Титран-Центролит», ЗАО «ТИЗ «Титран-ШиП», ЗАО «ТСТП «Титран-Спецтранс» и ЗАО «Титран-Инженерный центр» (реорганизация в виде присоединения к ЗАО «ТЗМ «Титран-Медекон», свидетельство о регистрации от 23.09.2004г.).

Указанные выше юридические лица имели задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд России за 1 и 2 кварталы 2004г. в общей сумме 2 442 206,77 руб. На образовавшуюся задолженность Фондом были оформлены и направлены  в адреса перечисленных организаций требования об уплате страховых взносов. Добровольно требования исполнены не были и задолженность не была погашена, поэтому Фонд обратился с заявлением в арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности с правопреемника – ЗАО «ТЗМ «Титран-Медекон».

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество в отзыве на заявление указало, что производство по делу должно быть прекращено в связи с возбуждением в отношении Общества дела о несостоятельности (банкротстве), а требования Фонда подлежат рассмотрению в рамках банкротного дела.

Суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу  об обоснованности требований Фонда и возможности их рассмотрения и удовлетворения в рамках отдельного дела.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда первой  инстанции, считает, что в данном случае судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона  № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим законом порядка предъявления требований к должнику. По ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств в порядке отдельного судопроизводства. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2004г. по делу № А56-48032/04 в отношении ЗАО «ТЗМ «Титран-Медекон» введена процедура наблюдения.

Заявление Пенсионного Фонда  от 22.11.2004г. № 09/10127 о взыскании с Общества недоимки по страховым взносам   за 1 и 2  кварталы 2004 г. направлено в адрес арбитражного суда 09.12.2004 г., о чем свидетельствуют  штемпели на почтовом конверте и поступило в суд 20.12.2004г. К производству заявление принято 22.12.2004г., то есть после того, как в отношении Общества возбуждена процедура наблюдения. Поэтому принятое к производству заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пенсионный Фонд, в этом случае, имеет право предъявить требование к должнику в рамках дела о банкротстве, что последним и было сделано. В материалах дела находится требование Фонда, предъявленное от имени Федеральной налоговой службы России в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ТЗМ «Тетран-Медекон» о задолженности по страховым взносам в сумме 2 442 206.77 руб.

Указанное заявление принято к производству, о чем свидетельствует определение от 29.04.2005г. по делу № А56-48032/2004/з14, однако его рассмотрение перенесено в следующую процедуру банкротного процесса в связи с поздним предъявлением в стадии наблюдения.

При таких обстоятельствах права Фонда по взысканию задолженности защищены  и повторной защите не нуждаются. Поэтому поданное в рамках настоящего дела заявле6ние подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права, а апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.08.2005г. по делу № А56-156/2005 отменить.

Заявление ГУ - УПФ РФ по Тихвинскому району Ленинградской области оставить без рассмотрения.

Выдать ЗАО "Тихвинский завод Металлоконструкций "Титран-Медекон" справку на возврат из бюджета госпошлины в сумме 1000 руб., уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.Л. Згурская

М.А. Шестакова