Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2005 по делу n А56-48870/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2005 года

Дело №А56-48870/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.С. Тимошенко

судей  И.Г. Савицкой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания:  Н.В.Семак

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6115/2005) ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2005 по делу № А56-48870/2004 (судья Т.А. Пилипенко),

по иску (заявлению)  ООО "Аберон"

к  Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

о  признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): представителя И.А. Мурашевой (доверенность от 21.03.2005 б/н)

от ответчика (должника): представителя К.Д. Кленкова (доверенность от 27.01.05 №17/1077)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аберон» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  недействительным решения  Инспекции ФНС России по  Выборгскому  району Санкт-Петербурга (далее – налоговый орган, налоговая инспекция, инспекция) от 14.09.2004 №208 в части отказа в возмещении и начислении налога на добавленную стоимость за май 2004 года в сумме 253302 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 14.05.2005 требование  заявителя удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга просит решение суда по делу отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие  выводов  суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены  в апелляционном порядке.

Как следует из  материалов  дела, Инспекцией МНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга проведена камеральная налоговая проверка декларации  по налогу на добавленную стоимость и представленных Обществом документов за   май 2004 года, по результатам которой вынесено решение  от  14.09.2004  №208. Указанным решением Обществу отказано в  возмещении и доначислен налог.

В обоснование принятого  решения налоговый орган указал на совершение Обществом сделок лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.  По мнению налогового органа, данный вывод подтверждается фактом отсутствия налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах,  отсутствием полной оплаты за ввезенный товар иностранному партнеру, а также полной оплаты покупателем товара на внутреннем рынке. Кроме этого, инспекция указывает на отсутствие в книге покупок даты выписки счета-фактуры №39 на сумму НДС в размере 1124 рублей и отсутствие в договоре санкций за несоблюдение сроков оплаты за поставленный товар.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы о недействительности вынесенного налоговым органом решения.

В силу положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации  условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную

территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога согласно положениям статей 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации  является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации  сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод о выполнении Обществом  всех условий, необходимых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ  за  май 2004 года  и отраженного в  налоговой декларации, а также для возмещения из бюджета превышения по итогам  налогового периода  налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Материалами дела доказывается, что при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения Обществом в составе таможенных платежей произведена уплата НДС в суммах, указанных  в декларации. Оплата произведена Обществом самостоятельно денежными средствами со своего расчетного счета.

Ввоз товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска

для свободного обращения и уплата Обществом  сумм НДС таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу РФ подтверждены грузовыми

таможенными декларациями, платежными документами, выписками банка. Ввоз товаров и поступление в бюджет перечисленных Обществом  сумм налога Инспекцией не оспаривается.

Приобретенные Обществом  товары, ввезенные на таможенную территорию РФ, приняты к учету в установленном порядке. Ввезенные на таможенную территорию товары приобретены Обществом  для перепродажи и переданы покупателю. Фактическая передача товара покупателю оформлена товарными накладными, покупатель произвел частичную оплату товара.

Суд первой инстанции правомерно указал на  необоснованность доводов  Инспекции о совершении Обществом сделок лишь для вида. В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Следовательно, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщиков в порядке, установленном НК РФ, должна быть возложена на налоговые органы. Об этом же указано и в определении Конституционного Суда РФ от 25.07.01 № 138-О.

При рассмотрении дела в арбитражном суде согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Приводимые Инспекцией ФНС по Выборгскому району Санкт-Петербурга доводы об отсутствии Общества по адресу, указанному в учредительных документах, наличии кредиторской задолженности   вне связи с доказыванием совершения Обществом и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета, не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета. Из материалов дела усматривается, что Общество,  как в проверяемом периоде, так и в последующих периодах осуществляет расчеты с контрагентом по внешнеэкономическому контракту. Также налогоплательщиком представлены

 документы, свидетельствующие о перечислении покупателем товара денежных средств за приобретенный товар.  Представленные заявителем документы

свидетельствуют об осуществлении Обществом финансово-хозяйственной деятельности.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, о несоответствии счетов-фактур положениям пункта 5 статьи 169 НК РФ голословны и не подтверждаются материалами дела. Ссылку представителя налогового органа на недействительность счетов-фактур ввиду указания неверного адреса местонахождения следует признать несостоятельной, поскольку на момент выставления счетов-фактур Общество находилось по указанному адресу, что подтверждается договором аренды. В настоящее время заявителем изменен адрес местонахождения,  и соответствующие изменения представлены налоговой инспекции. Отсутствие в книге покупок даты оформления счета-фактуры №39 не влечет за собой последствий, установленных пунктом 2 статьи 169 НК РФ. Следовательно, у налогового органа не имелось оснований не принимать к вычету сумму налога, уплаченного по спорному  счету-фактуре.

  При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Общества нарушений положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в проверяемом периоде, а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета. При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2005г. по делу А56-48870/2004 оставить без изменения,

апелляционную жалобу ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Тимошенко

Судьи

И.Г. Савицкая

Н.И. Протас