Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2005 по делу n А26-11453/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2005 года

Дело №А26-11453/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Полубехиной Н.С., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Козловой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Прионежье"

 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.04г. по делу № А26-11453/2004 (судья Е.И.Левичева),

по иску (заявлению)  ООО "Управляющая компания "Прионежье"

к  Администрация местного самоуправления Прионежского района

о признании недействительным постановления

при участии: 

от истца (заявителя): не яв. – увед.

от ответчика (должника): Вассарионова Л.В.

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.04г. по делу А26-11453/04 ООО «Управляющая компания «Прионежье» отказано в удовлетворении  заявления к  Администрации местного самоуправления  Прионежского района  от 13.10.04г. № 727, в соответствии с которым расторгнут договор на обслуживание жилищно-комунального хозяйства поселков Мелиоративный и Шуя от 08.07.03г., заключенный между сторонами  и утратил силу договор сторон от 15.08.03г.  безвозмездного пользования имуществом.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указывая на неправильную оценку судом  представленных договоров, неправильное применение норм материального права, просит судебный акт отменить и исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец заявляет,  что договор от 08.07.03г. является  безвозмездным,  неправильно квалифицирован судом как договор  возмездного оказания услуг и истец не мог отказаться от договора на основании ст. 782 ГК РФ. Истец считает, что ответчиком не представлено  надлежащих правовых оснований для отказа от исполнения договора.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их несостоятельными, а решение суда основанным на правильной правовой оценке материалов дела и не подлежащим отмене.  Возмездность договора от 08.07.03г.  определяется его существом и содержанием, в том числе п. 4.3 договора. Договор безвозмездного пользования от 15.08.03г. заключен во исполнение договора от 08.07.03г. для  обслуживания  системы ЖКХ.

При проверке законности и обоснованности решения суда апелляционная инстанция не усматривает  оснований к его отмене.

Как явствует из материалов дела  между  истцом и ответчиком 08.07.03г. заключен договор  на  обслуживание системы жилищно-комунального хозяйства поселковых (сельских) администраций поселка Мелиоративный и  поселка Шуя Прионежского района Республики Карелия.  Согласно указанному договору Управляющая компания приняла на себя обязанности по обеспечению качественного  выполнения работ и предоставления услуг по техническому обслуживанию систем ЖКХ,  согласно приложению № 2 к договору. Исходя из содержания  пунктов 2.13, 2.14, 2.17, 4.1, 4.3,  предусмотрены источники и порядок финансирования  осуществляемых  Управляющей компанией  услуг. Согласно ч. 1, 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна  получить плату или  иное встречное  предоставление  за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Как указано выше, из существа договора от 08.07.03г. иное не усматривается.

Следовательно, судом  обосновано сделан вывод о том, что договор сторон от 08.07.03г. является по своей правовой природе договором  возмездного  оказания услуг и в силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения указанного договора.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае  одностороннего  отказа от исполнения договора полностью или частично,   когда такой отказ  допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Письмом от 12.10.04г. № 2500/1-13 ответчик  уведомил истца об одностороннем отказе от вышеуказанного договора. Возражений относительно оплаты фактически понесенных им услуг  Управляющая компания не заявила.

В связи с  правомерностью отказа от исполнения договора от 08.07.03г.  считается утратившим силу договор сторон  безвозмездного пользования от 15.08.03г.  согласно условию,  содержащемуся в п. 4.3. Поскольку указанный договор заключен во исполнение вышеуказанного договора от 08.07.03г. для организации технологического процесса объектов жилого фонда и инженерной инфраструктуры, прекращение действия договора  от 08.07.03г. влечет за собой прекращение  действия договора от 15.08.03г. и передачу находящегося  у Управляющей компании в безвозмездном пользовании имущества.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о правильной правовой оценке судом материалов и обстоятельств дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.04г. по делу № А26-11453/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Взыскать с ООО «Управляющая компания «Прионежье» в доход ФБ РФ 1000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Мельникова Н.А.

Судьи

Н.С. Полубехина

 Н.М. Попова