Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу n а56-31904/2010 удовлетворение страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, в добровольном порядке претензии страховщика до обращения в суд с иском о взыскании ущерба свидетельствует о необоснованности предъявленного в порядке суброгации требования.суд первой инстанции арбитражный суд города санкт-петербурга и ленинградской области

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2010 г. по делу N А56-31904/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Глазкова Е.Г., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18856/2010) ОАО "Военно-страховая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2010 по делу N А56-31904/2010 (судья Лилль В.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Группа Ренессанс Страхование"
к ОАО "Военно-страховая компания" Санкт-Петербургский филиал
о взыскании 12 913 руб. 55 коп. ущерба
при участии:
от истца (заявителя): не яв., извещен
от ответчика (должника): не яв., извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в порядке суброгации ущерба в размере 12 913 руб. 55 коп.
Решением от 17.09.2010 исковые требования удовлетворены.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Ответчик указал в жалобе, что претензия истца была им рассмотрена и удовлетворена в добровольном порядке, до обращения истца в суд. Ответчик считает, что удовлетворение судом необоснованно заявленного требования привело к неосновательному обогащению истца.
Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения установлены следующие обстоятельства.
В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден застрахованный истцом автомобиль марки Ауди, государственный номер Р 141 УН 98. Виновником ДТП является водитель Дробов Д.В., управлявший автомобилем Мазда, государственный номер Т 588 ВЕ 98. Автогражданская ответственность Дробова Д.В. перед третьими лицами застрахована в ОАО "Военно-страховая компания".
Истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 12 913 руб. 55 коп., после чего в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился к ответчику с претензией от 22.10.2009.
Платежным поручением N 70816 от 14.05.2010 (то есть до обращения истца в суд с иском) ответчик удовлетворил претензию истца в добровольном порядке.
Указанное платежное поручение (л.д. 51) содержит ссылку на номер претензии истца - 11154.
Таким образом, из материалов дела следует, что исковые требования заявлены необоснованно. Поскольку претензия истца была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным исследованием материалов дела и несоответствием изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2010 по делу N А56-31904/2010 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ОАО "Военно-страховая компания" 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
КАШИНА Т.А.
Судьи
ГЛАЗКОВ Е.Г.
ПОПОВА Н.М.