Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А12-20071/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

20 апреля 2009 года                                                                       Дело № А12-20071/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   20 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гребенникова А.И.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камышинский ХБК», Волгоградская область, г. Камышин,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2009 г. по делу  № А12-20071/2008, принятое судьей Буланковым А.А.,

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин, Волгоградская область, г. Камышин,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камышинский ХБК», Волгоградская область, г. Камышин,

о взыскании 721 796 рубля 00 копеек,

при участии представителей в судебном заседании:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камышинский ХБК»- не явился, извещен почтовым уведомлением № 99619 1,

Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин, Волгоградская область - не явился, извещен почтовым уведомлением № 99618 4,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа - г. Камышин обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камышинский ХБК» (далее -  Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №7012 от 11.12.2003г. аренды земельного участка в размере 709 824 руб. 88 коп. за период с 01.04.2008г. по 30.09.2008г., пени за период 10.07.2008г. по 09.10.2008г. в размере 11 971 руб. 96 коп.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от иска в части суммы основного долга, на взыскании пени настаивал. Судом уточненные требования истца были приняты к рассмотрению.

Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2009 . с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камышинский ХБК» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин взыскана пени в размере 11 917 руб. 96 коп., в части взыскания задолженности по арендной плате производство по делу прекращено. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камышинский ХБК» в доход федерального бюджета  взыскана госпошлина в размере 13 717 руб. 96 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камышинский ХБК» обратилось  с апелляционной  жалобой,  в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2009 г. полностью и принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились.

От ООО «Управляющая компания «Камышенский ХБК» поступило заявление о возражении на отзыв на апелляционную жалобу, которое содержит ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя Общества.

Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы муниципального образования г.Камышина Волгоградской области №2008-п от 14.10.2003г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Камышин (Арендодатель) и ООО «Камышинский Хлопчатобумажный комбинат» (Арендатор), с протоколом разногласий от 27.05.2004г.., заключен договор №7012 от 11.12.2003г. аренды земельного участка с кадастровым номером 34:36:00 00 05:0093, общей площадью 89 412 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, ул. Ленина, 5, под производственные цели.

Письмом №6 от 13.01.2006г.  ООО «Камышинский Хлопчатобумажный комбинат» уведомило Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа - г. Камышин о передачи прав и обязанностей по выше указанному договору ООО «Управляющая компания «Камышинский ХБК» (в соответствии с  п. 4.1. договора).

Срок аренды земельного участка, согласно пункту 1.3 договора, определен с 14.10.2003г. до 14.10.2052г. и подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1.2. договора, стороны распространили действие договора на отношения, возникшие с 31.03.2003 г.

08.11.2005г. договор №7012 от 09.12.2003г. аренды земельного участка был зарегистрирован за № 34-34-04/061/2005-224 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок был передан Арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 31.03.2003г.

Дополнительным соглашением от 30.03.2005г. к договору аренды, арендная плата за землю установлена с 01.04.2005г. в сумме 1 419 649 руб. 75 коп. в год.

В соответствии с  п. 2.2. договора, арендная плата за землю, вносится арендатором равными долями ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку истец заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности по арендной плате, и отказ был принят судом, как не противоречащий закону и не нарушающий прав третьих лиц, производство по делу в названной части требований правомерно прекращено судом первой инстанции по пункту  4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Задолженность по арендной плате за период с  01.04.2008г. по 30.09.2008г. в размере 709 824 руб. 88 коп. погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству, что подтверждается п/п № 4243 от 12.12.2008г.и № 4260 от 15.12.2008г..

В соответствии с п. 5.2. договора (в редакции протокола разногласий), за несвоевременное внесение арендной платы, арендатор обязан выплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судебная коллегия находит доводы ответчика о несоблюдении Комитетом досудебного порядка разрешения спора не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.2. договора №7012 от 11.12.2003г. арендная плата за землю вносится арендатором равными долями ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Как следует из материалов дела, ответчиком арендная плата в срок до 10.07.2008г в нарушение условий договора, внесена не была, в связи с чем образовалась задолженность.

01.08.208 г. в адрес Комитета поступило заявление от ответчика об отсрочке арендных платежей за второй квартал 2008 г. на срок не позднее 10.10.2008 г.

Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа, во исполнение пункта 6.1. договора аренды земельного участка, было направлено в адрес ООО «Управляющая компания «Камышинский ХБК» соглашение от 05.08.2008г. о погашении задолженности по арендной плате. Соглашение было подписано сторонами.

В соответствии с п. 3 соглашения, пени за второй квартал 2008 г. Комитетом не начисляются, при условии погашения Обществом задолженности в сумме 864719 руб. 01 коп. не позднее 10.10.2008 г.

Однако, как подтверждается материалами дела, свои обязательства, ответчик в срок до 10.10.2008 года не выполнил.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ответчик исполнил обязательства по оплате арендных платежей только 12.12.2008 г. и 15.12.2008.

Поскольку ответчик в указанные в соглашении от 05.08.2008 г. сроки оплату не произвел, то истец начислил пени в размере  11 971 руб. 96 коп.., в соответствии с пунктом 5.2. договора, которым предусмотрено, что за нарушении срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования относительно взыскания пени за неисполнение условий договора.

Судом апелляционной инстанции заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  ООО «Управляющая компания «Камышенский ХБК», г. Саратов подлежит взысканию  в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба ООО «Управляющая компания «Камышинский ХБК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2009. по делу  № А12-20071/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камышинский ХБК», Волгоградская область, г. Камышин в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               А.И. Гребенников

Судьи                                                                                                                     А.Н. Бирченко

                                                                                                                                    Ф.И. Тимаев