Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А12-20431/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     Дело № А12-20431/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   20 апреля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей  О.И. Антоновой, Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   С.И.Мелащенко

при участии в заседании представителей:

от истца – Кусакин А.А. по доверенности № 01 от 11 января 2009 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания – ТГК-8»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2009 года по делу           № А12-20431/2008, судья Н.В. Дашкова,

по иску государственного учреждения Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности»

к  открытому акционерному обществу «Южная генерирующая компания – ТГК-8»

третье лицо: Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области

о взыскании суммы

                                                     УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями о взыскании с открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания – ТГК-8» 1666666 рублей задолженности, образовавшейся в результате несвоевременного перечисления денежных средств в соответствии с Федеральным законом № 28-ФЗ от 03 апреля 1996 года и Законом Волгоградской области № 215-ОД от 28 октября 1998 года «Об энергосбережении» за июнь 2008 года.

Истец в суде первой инстанции, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с заявлением об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска до 11666662 рублей, в связи с изменением периода неисполнения ответчиком обязательства по финансированию энергосберегающих мероприятий с одного на 7 месяцев (июнь-декабрь 2008 г.).

Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16 февраля 2009 года иск удовлетворен, с с открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания ТГК-8» в пользу Государственного учреждения Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» взыскано 11686495 рублей 33 копейки, в том числе 11666662 рублей задолженности по финансированию энергосберегающих мероприятий за июнь-декабрь 2008 г. и 19833 рублей 33 копейки – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Не согласившись с данным решением, ответчик  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование  своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то,  что  суд первой инстанции  не  учел, что Закон Волгоградской области от 27 октября 1998 года № 215-ОД «Об энергосбережении» и Положение о порядке формирования и использования целевых средств, предназначенных для финансирования энергосберегающей политики в Волгоградской области, утвержденного постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 15 сентября 2006 года № 1145, противоречат ФЗ от 3 апреля 1996 года № 28-ФЗ «Об энергосбережении». Также заявитель апелляционной жалобы считает, что статья 13 ФЗ «Об энергосбережении», предусматривающая финансирование только федеральных и межрегиональных программ, не применима при рассмотрении настоящего спора. Ответчик полагает, что финансирование программ энергосбережения в Волгоградской области производится за счет средств областного бюджета. Также ответчик в своей апелляционной жалобе, указывает, что денежные средства, которые просит взыскать истец относятся к налогам и их взимание противоречит законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает, что  решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции в целях реализации финансирования мероприятий по энергосбережению и проведения энергосберегающей политики в регионе, постановлением Администрации Волгоградской области № 878 от 19 июля 2006 года создано Государственное учреждение Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности».

Пунктом 5 указанного постановления, учреждению поручено открыть счет для аккумулирования средств для финансовой поддержки энергосберегающей политики в регионе.

В соответствии с п. 2.3 Положения о порядке формирования и использования целевых средств, предназначенных для финансирования энергосберегающей политики в Волгоградской области, ГУ Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» осуществляет сбор отчислений с энергоснабжающих организаций и вправе обращаться в суд с требованием о взыскании отчислений с энергоснабжающих организаций.

Согласно п. 3.2 и 3.3 указанного Положения, размер отчислений на формирование целевых средств, составляет один процент от стоимости, отпущенной электрической и (или) тепловой энергии и стоимости услуг, оказываемых энергоснабжающими организациями.

Указанные    отчисления    не    являются    денежными    средствами    энергоснабжающих организаций и должны перечисляться на специальный счет ГУ Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик является энергоснабжающей организацией и предоставляет услуги по производству и передаче тепловой энергии, его услуги подлежат государственному регулированию  в соответствии с Федеральным законом от 14 апреля 1995г. N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области № 34/4 04 декабря 2007 года был установлен тариф на тепловую энергию для потребителей ответчика на 2008 год. В структуру тарифа включены денежные средства в размере 26315800 рублей для финансирования мероприятий по энергосбережению на территории Волгоградской области (с учетом налога на прибыль организаций).

Исходя из требований действующего законодательства, ответчик обязан был перечислить на специальный счет истца денежные средства, исчисленные пропорционально общей сумме денежных средств, включенных в тариф, и числу месяцев в году, так как на него возложена обязанность ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчётным, перечислять денежные средства на финансирование мероприятий по энергосбережению.

Названная сумма составляет 1666666 рублей за 1 месяц 2008 года (из расчета 26315800 - 24% = 20000000 : 12 = 1666666 рублей, соответственно за период с июня по декабрь 2008 года составляет 11666662 рубля.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не произвел отчисления за период с июня по декабрь 2008 года на специальный счет ГУ «Волгоградский центр энергоэффективности» ответчиком, сумма задолженности на финансирование энергосберегающих мероприятий составляет 11666662 рубля, что подтверждается расчетами Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, предусматривающей обязанность доказывания  для лица, участвующего в деле, обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы и расчет истца.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности вытекают из актов государственных органов и органа местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 15 Закона Волгоградской области «Об энергосбережении» № 215-ОД от 27.10.1998 года, финансовые средства для реализации энгергоснабжающей политики Волгоградской области формируются за счет ежемесячных отчислений в размере 1 %. закладываемых по решению Региональной энергетической комиссии Волгоградской области в тарифы на электрическую и тепловую энергию с последующим их перечислением энергоснабжающими организациями на расчетный счет Фонда энергоснабжения.

Суд первой инстанции правомерно применил Федеральный закона от 03.04.96 N 28-ФЗ "Об энергосбережении", ст. 15 Закона Волгоградской области «Об энергосбережении» №215-ОД от 27.10.1998 года, Положение о порядке формирования и использования целевых средств, предназначенных для финансирования энергосберегающей политики в Волгоградской области, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 15.09.2006 года № 1145, и удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Закон Волгоградской области № 215-ОД «Об энергосбережении» противоречит Федеральному закону № 28-ФЗ «Об энергосбережении», так как принят в отсутствие договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Поскольку п. 2 ст. 26.1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» № 184-ФЗ от 06.10.1999г. предусмотрено, что «полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями, а также законами субъектов Российской Федерации».

 Закон Волгоградской области № 215-ОД не противоречит действующему законодательству и подлежит применению в данном споре, при этом Федеральный Закон № 184-ФЗ принят позднее Федерального Закона № 28-ФЗ и Закона Волгоградской области № 215-ОД.

Довод ответчика о том, что статья 13 ФЗ «Об энергосбережении», предусматривающая финансирование только федеральных и межрегиональных программ, не применима при рассмотрении настоящего спора, судебной коллегией отклоняется.

Статьей 13 ФЗ № 28-ФЗ «Об энергосбережении» установлено, что финансирование программ энергосбережения осуществляется, в том числе и за счет других источников в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Такой порядок согласно ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении» определен в соответствии с полномочиями Администрации Волгоградской области (абз. 5 ст. 6 Закона Волгоградской области «Об энергосбережении»).

Также несостоятельны доводы ответчика о финансировании программ энергосбережения исключительно за счет средств областного бюджета.

Финансовые средства для реализации энергосберегающей политики Волгоградской области формируются за счет нескольких источников, в том числе и за счет отчислений, включаемых в тарифы на электрическую и тепловую энергию (ст. 15 Закона Волгоградской области «Об энергосбережении»), а также и за счет средств областного бюджета.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные отчисления не относятся к налогам, так как являются установленными действующим законодательством целевыми средствами на реализацию общественно значимых мероприятий и не принадлежат энергоснабжающим организациям.

 При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Волгоградской   области от 16 февраля 2009 года по делу № А12-20431/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                             В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                         О.И. Антонова

                                                                                                                    Ф.И. Тимаев