Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А12-20779/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-20779/08

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2009

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей: Антоновой О.И., Шалкиным В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца –Литвинова Ю.А., доверенность от 31.12.2008

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2009 по делу  №А12-20779/08, (судья Брянцева О.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» (далее- ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин»), г.Волгоград

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее- УФРС по Волгоградской области), г.Волгоград

о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к УФРС по Волгоградской области о регистрации перехода права собственности от открытого акционерного общества «Фрак Джет» (далее – ОАО «Фрак Джет») к  ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Волгоградская область, г.Фролово, ул. Рабочая, 27, а именно: здание механической мастерской, здание склада на территории двора, здание гаража большегрузных машин, здание конторы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2009 по делу №А12-20779/08 исковые требования ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, УФРС по Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2009 по делу №А12-20779/08 отменить, отказать  ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение судом первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец не обращался в УФРС по Волгоградской области с заявлением о переходе права собственности, а УФРС по Волгоградской области не уклонялось и не отказывало в проведении государственной регистрации. В данном случае, по мнению заявителя жалобы, отсутствует спор между сторонами, права и законные интересы истца со стороны УФРС по Волгоградской области не нарушены. Применение судом первой инстанции аналогии закона является неправомерным, поскольку статьи 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают вынесение решения суда о переходе права собственности с уклонением одной из сторон сделки.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены принятого  судебного  акта.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №06/04 от 01.02.2006 ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» (покупатель) приобрело у ОАО «Фрак Джет» (продавец) 4 объекта недвижимого имущества расположенных по адресу: Волгоградская область, г.Фролово, ул. Рабочая, 27, а именно: здание механической мастерской, здание склада на территории двора, здание гаража большегрузных машин, здание конторы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

В указанной норме почти дословно воспроизведено правило, содержащееся в пункте 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации «отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделал правомерный вывод о том, что ОАО «Фрак Джет» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 28.12.2007 в связи с ликвидацией вследствие признания несостоятельным (банкротом), что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской налогового органа (л.д.54-67).

При вынесении решения об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со статьей 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права по договору производится на основании заявлений сторон договора.

Правообладатель в лице ОАО «Фрак Джет» ликвидирован 28.12.2007, стороны не могли обратиться в УФНС по Волгоградской области с соответствующими заявлениями.

Порядок государственной регистрации перехода права в случае, когда одна из сторон на момент обращения в регистрирующий орган ликвидирована, названным Законом не предусмотрен.

В силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Согласно части 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, права и законные интересы истца со стороны УФРС по Волгоградской области не нарушены, арбитражный апелляционный суд считает ошибочным.

Право собственности продавца (ОАО «Фрак Джет») на объекты недвижимости было зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается свидетельствами от 06.08.2003. Здания переданы по акту приема-передачи ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин»

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал договор купли-продажи №06/04 от 01.02.2006 основанием перехода от ОАО «Фрак Джет» к ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» права собственности на имущество, определенное в договоре.

Сведений о наличии спора о праве в отношении заявленных объектов либо о правопритязаниях иных лиц на данное  имущество в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и в данном случае истец свои права мог защитить путем подачи иска в  арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Законодательством не указано, каким образом должен регистрироваться переход права собственности при ликвидации одной из сторон договора, а согласно статье  16 ФЗ «О государственно регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации прав необходимы заявления двух сторон договора-правообладателя и правоприобретателя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно применил аналогию закона и , исходя из  единства судебной практики по данному вопросу, правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку порядок государственной регистрации перехода права собственности по заявлению одной из сторон законодательством не предусмотрен.

С учетом изложенных доводов и доказательств, оснований для отмены судебного акта не имеется, при принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, всесторонне и полно исследовал материалы дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного   суда   Волгоградской области   от   28.01.2009 по   делу  №А12-20779/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Пре  Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова

В.Б. Шалкин