Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А57-95Б/2003. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      

13 апреля 2009 года                                                                      дело №А57-95б/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен   13 апреля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей   Жаткиной С.А., Антоновой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – Ахмеджанов Р.Р., доверенность от 22.12.2008г.

от конкурсного управляющего ответчика Ракитина А.И. – Кручинин А.С., доверенность от 05.02.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 298

на определение Арбитражного суда Саратовской области  от 11 февраля 2009г. по делу №А57-95б/03 (судья Плетнева Н.М.)

по заявлению ФНС России

к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № 298

в рамках дела о признании Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 298 несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФНС России, г. Москва (далее – налоговый орган) с требованием к должнику о признании требований в сумме 29 131 389,94 руб., из которых: 15 725 926,83 руб. - недоимка, 13 405 463,11 руб. - пени обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Определением от 11 февраля 2009г. по делу №А57-95б/03 суд постановил включить требования налогового органа в сумме 15 712 985,83 руб. - недоимки, 13 405 463,11 руб. - пени в реестр требований кредиторов должника - ФГУ ДЭП №298.

Кроме того, суд указал, что требования налогового органа в сумме 15 712 985,83 руб. - недоимки, 13 405 463,11 руб. - пени подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Производство по делу по рассмотрению требований налогового органа в сумме 12 941 руб. к должнику - ФГУ ДЭП №298 прекращено.

Не согласившись с определением суда, ФГУ ДЭП №298 обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить. Заявитель считает, что налоговым органом по ряду требований пропущен срок для обращения в суд.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта и принятия по делу нового судебного акта в силу следующего.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2004 года дело № А-57-95«б»/03-31 ФГУ ДЭП № 298 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит, аналогичная позиция отражена в п.3 информационною письма Президиума ВАС от 26 июля 2005 г. N 93.                   

14.05.2004г. в «Российской газете» опубликовано сообщение о признании ФГУ ДЭП № 298 несостоятельным (банкротом), таким образом, реестр требований кредиторов закрыт 14.07.2004 года.

Требование, которыми обратился налоговый орган основаны на следующих требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

-  Требование № 424 от 06.04.2005 г.,

-  Требование № 3877 от 16.08.2005 г.,

-  Требование № 14131 от 07.11.2005 г.,

-  Требование № 1680 от 14.02.2006 г.,

-  Требование № 9 от 07.02.2006 г.,

-  Требование № 145 от 07.02.2007 г.,

-  Требование № 1 от 19.03.2007 г.,

-  Требование № 294 от 11.04.2007 г.,

-  Требование № 295 от 11.04.2007 г.,

-  Требование № 296 от 11.04.2007 г.,

-  Требование № 5201 от 04.05.2007 г.,

-  Требование № 15187 от 29.05.2007 г.,

-  Требование № 15616 от 07.08.2007 г.,

-  Требование № 15617 от 07.08.2007 г.,

-  Требование № 18881 от 07.11.2007 г.,

-  Требование № 18882 от 07.11.2007 г.,

-  Требование № 102 от 30.01.2008 г.,

-  Требование № 1 8144 от 08.04.2008 г., - Требование №20011 от 21.05.2008 г.,

-  Требование № 22481 от 05.08.2008 г..

08.12.2008 ФНС России обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов 29 131 389,94 руб. обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В абзаце 4 пункта 21 того же Постановления Пленума ВАС РФ указано, что в таких случаях суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

               По требованиям №424 от 06.04.2005г., №3877 от 16.08.2005г., №14131 от 07.11.2005г., №1680 от 14.02.2006 г., №9 от 07.02.2006г., № 145 от 07.02.2007г., №1 от 19.03.2007г., №294 от 11.04.2007г., № 295 от 11.04.2007г., № 296 от 11.04.2007г., №5201 от 04.05.2007г., № 15187 от 29.05.2007 г., №15616 от 07.08.2007г., № 15617 от 07.08.2007г., № 18881 от 07.11.2007г., № 18882 от 07.11.2007г., №102 от 30.01.2008г., №18144 от 08.04.2008г., представленным налоговым органом сроки, для обращения в суд истекли. В удовлетворении заявления налогового органа о включении вышеуказанных требований следует отказать.

Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности применения срока давности взыскания обязательных платежей, судом отклоняется, поскольку противоречит обязательным для применения арбитражными судами положениям Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2008 и разъясненным им нормам Налогового кодекса РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Между тем, заявление уполномоченного органа может быть признано обоснованным в той части, в которой не пропущен срок для обращения  в суд,  а именно по требованиям:  требование № 20011 от 21.05.2008г., требование № 22481 от 05.08.2008г. на общую сумму 2 137 872 руб. недоимки. Конкурсный управляющий в судебном заседании признал требования в сумме 2 137 872 руб. недоимки обоснованными.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм, суд апелляционной инстанции считает, что определение об удовлетворении требований налогового органа подлежит отмене, требование № 20011 от 21.05.2008 г., требование № 22481 от 05.08.2008г. на общую сумму 2 137 872 руб. недоимки следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области  от 11 февраля 2009г. по делу №А57-95б/03 отменить.

Признать обоснованными  и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди требования ФНС России в ФГУ ДЭП №298 в сумме 2 137 872 руб. недоимки.

В остальной части требований о включении в реестр требований кредиторов ФГУ ДЭП №298 отказать.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.     

Председательствующий

                              Ф.И. Тимаев

Судьи

                              О.И. Антонова

                              С.А. Жаткина