Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А12-21048/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-21048/2008

20 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ханиной А.Н.

при участии в заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Пластик» Соколова В.П., действующего на основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Пластик» от 30.06.2006, представителя общества с ограниченной ответственностью «Пластик» Александрова В.В.,  действующего по доверенности от 08.04.2009 № 67,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пластик» (г. Камышин, Волгоградская область)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2009 года по делу № А12-21048/2008 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пластик» (г. Камышин, Волгоградская область)

к Администрации Волгоградской области (г. Волгоград), комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград)

заинтересованные лица: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительными бездействия, решения о слиянии земельных участков и обязании изменить вид разрешенного использования земельных участков, о возмещении судебных расходов,

  УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Пластик» (далее – ООО «Пластик») с заявлением к Администрации Волгоградской области, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании недействительным бездействия по изменению разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Камышин, ул. Петровская, 36; признании недействительным действия (решения) о слиянии (объединении) земельных участков производственной базы и платной автостоянки, расположенных в г. Камышине Волгоградской области, ул. Петровская, 36; обязании изменить вид разрешенного использования земельных участков № 34:36:000012:591 и № 34:36:000012:592, расположенных по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Петровская, 36, с «эксплуатации производственной базы и платной автостоянки» на «для производственной деятельности»; возмещении обществу с ограниченной ответственностью «Пластик» судебных расходов за юридические услуги, связанных с рассмотрением дела в размере 15 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

ООО «Пластик» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО «Пластик» удовлетворить в полном объёме.

Администрация Волгоградской области, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, Администрация Волгоградской области, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области  в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений  № 97106 8, № 97109 9, № 97107 5, № 97108 2. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей ООО «Пластик», арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04 мая 2005 года общество с ограниченной ответственностью «Пластик» приобрело у ООО «Сакура и К» недвижимое имущество: здание склада лаков и незавершенное строительство здания склада готовой продукции по адресу: Волгоградская область,  г. Камышин, ул. Петровская, 36.

23 мая 2005 года проведена государственная регистрация прав на указанное недвижимое имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 34 АВ № 139208 и 34 АВ № 139207 (т. 1 л.д. 16,17).

Приобретённое имущество расположено на территории производственной базы, принадлежавшей ранее ОАО «Камышинмебель».

Постановлением главы администрации г. Камышина от 24.08.1993 № 466 «О закреплении земельного участка  за малым предприятием  «Камышинмебель» предоставлен в постоянное (бессрочное)  пользование земельный участок общей площадью 22932 кв.м для производственных целей (т. 1 л.д. 71).

Земельный участок площадью 22932 кв.м  сформирован из земельных участков  34:36:000012:0062 и 34:36:000012:0113, ему присвоен кадастровый номер 34:36:000012:114.

Постановлением   администрации  муниципального образования  г. Камышин   от   09.09.2002  №   1579-п «О предоставлении ОАО «Камышинмебель» на праве аренды земельного участка по адресу: ул. Петровская, 36» предоставлено право аренды земельного участка площадью 1062 кв.м для размещения платной автостоянки сроком на одиннадцать месяцев (т. 1 л.д. 11).

Для земельного участка с кадастровым номером  34:36:000012:114  установлено разрешенное использование – эксплуатация производственной базы и платной автостоянки (т.1 л.д.85).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2005 № 1109-р утвержден Перечень № 18:69 земельных участков, расположенных на территории Волгоградской области в границах города Камышина, на которые у Волгоградской области возникает право собственности. В названный перечень включен земельный участок с кадастровым номером 34:36:000012:0114 площадью 2,2932 га по адресу:             г. Камышин, ул. Петровская, 36 (категория – земли поселений).

11 октября 2005 года на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.07.2005 № 1109-Р произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью 22 932 кв.м, расположенный по адресу: город Камышин Волгоградской области, ул. Петровская, 36 (назначение: земли населенных пунктов (поселений), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 34 АА № 047459 (т.1 л.д.12).

07 марта 2007 года комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области принято решение  «Об утверждении проекта территориального землеустройства  по разделу земельного участка с кадастровым номером  34:36:000012:114, находящегося в собственности  Волгоградской области». В связи с чем, указанный земельный участок ликвидирован и образовано  пять земельных участков,  в том числе площадью 1338 кв.м и 2464 кв.м. 

Для приватизации указанных земельных участков площадью 1338 кв.м и 2464 кв.м ООО «Пластик» проведены землеустроительные работы по их формированию, участкам присвоены кадастровые номера 34:36:000012:592 (т.1 л.д. 117-118) и 34:36:000012:591 (т.1 л.д. 136-137)  соответственно,  определено разрешенное использование – эксплуатация производственной базы и платной автостоянки.

ООО «Пластик» имеет намерения приобрести в собственность данные земельные участки. Указание в качестве разрешённого использования размещения платной автостоянки увеличивает кадастровую стоимость земли.

10 сентября 2008 года ООО «Пластик» обратилось к заместителю председателя комитета по управлению имуществом  Волгоградской области № 109-08 с заявлением  об изменении разрешенного использования земельных участков с эксплуатации производственной базы  и платной автостоянки на  использование для производственной деятельности.

Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской  (далее – Управление Роснедвижимости по Волгоградской области) области в письме от 15.10.2008 № 08-18/4285 разъяснено, что вопросы  изменения  одного вида разрешенного использования  земельных участков  на другой вид такого использования  при отсутствии  утвержденных правил землепользования и застройки отнесены  к компетенции органов местного самоуправления (т. 1 л.д. 23).

29 октября 2008 года ООО «Пластик» обратилось в территориальный (межрайонный) отдел № 3 «Роснедвижимости» Волгоградской области  с заявлением о разъяснении указания в кадастровом паспорте разрешённого использования земельных участков как  эксплуатация производственной базы и платной автостоянки.

Территориальный (межрайонный) отдел № 3 «Роснедвижимости» Волгоградской области в ответе от 16.11.2008 № 10-23/820 на указанное заявление разъяснил, что изменить разрешенное  использование возможно только с согласия собственника земельного участка (т. 1 л.д. 23-34). 

ООО «Пластик» посчитав, что комитет по управлению имуществом по Волгоградской области уклонился от решения вопроса  об изменении  одного вида разрешенного использования  земельных участков  на другой вид такого использования, допустив таким образом бездействие, обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, правильно указал, что изменения  одного вида разрешенного использования  земельных участков  на другой вид такого использования не входит в компетенцию Администрации Волгоградской области и Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и подтверждены собранными по делу доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003             № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления относятся вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выбранные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации: решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 названного Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Таким образом, в компетенцию Администрации Волгоградской области и комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, как исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, не входят полномочия по принятию решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков.

Как видно из материалов дела, ООО «Пластик» обратилось с заявлением  об изменении разрешенного использования земельных участков кадастровым номером 34:36:000012:592 и  кадастровым номером 34:36:000012:591 с эксплуатации производственной базы  и платной автостоянки на  использование для производственной деятельности в комитет по управлению имуществом  Волгоградской области, а в последующем в территориальный (межрайонный) отдел № 3 «Роснедвижимости» Волгоградской области.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии бездействия со стороны  Администрации Волгоградской области и комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по рассмотрению заявления ООО «Пластик» об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков.

Кроме того, заявитель требует признать незаконными действия или решения Администрацией Волгоградской области и комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области о слиянии земельных участков в отсутствие доказательств совершения оспариваемых действий.

Согласно части 1 статьи 198 АПК  РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что Администрацией Волгоградской области и комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области принято решение о слиянии (объединении) земельных участков производственной базы и платной автостоянки, расположенных по адресу: Волгоградская область г. Камышин, ул. Петровская, 36.

Суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установили, что представленные документы не содержат сведений о том, что Администрацией Волгоградской области и комитетом по