Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А06-6835/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

17 апреля 2009 года                                                                          дело №А06-6835/08

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен   17 апреля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей   Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джанхуватова Мурада Сулеймановича

на решения Арбитражного суда Астраханской  области от 26 февраля 2009 года по делу №А06-6835/08 (судья Баскакова И.Ю)

по иску Индивидуального предпринимателя Джанхуватова Мурада Сулеймановича

к Администрации г. Астрахани

о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Астрахань, ул. Урицкого/Свердлова/Фиолетова, 5/3/4

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Джанхуватов Мурад Сулейманович обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации г.Астрахани с иском о признании права собственности на нежилое помещение - ресторан, расположенное по адресу: г.Астрахань ул. Урицкого/Свердлова/Фиолетова, 5/3/4, состоящее из помещения № 86, площадью 811 кв.м., расположенное в подвале и на первом этаже пристроя к жилому дому –литер А3, первом этаже антресоли пристроя - литер А, цокольном и антресоли - литер А, и помещение № 2, площадью 12,1 кв.м., расположенное на первом этаже литера А,  в порядке статьи 222 Гражданского Кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Астраханской  области от 26 февраля 2009 года по делу №А06-6835/08 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Джанхуватов М.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, за истцом были зарегистрированы на праве собственности: пристрой литер А3 площадью 547,10 кв.м, и нежилые помещения номера 1,2 в литере строения А, а также помещение 86 в цокольном этаже литера А, по адресу: г.Астрахань, ул.Урицкого/Свердлова/Фиолетова, 5/3/4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31 октября 2006 г. и от 17.12.2007 г. (л.д.6-9).

С настоящим иском истец обратился в суд в связи с тем, что в принадлежащих истцу помещениях была произведена реконструкция, в результате которой образовалось помещение «ресторан» - общей площадью 881 кв.м. (помещение № 86 литеров А, А',А3) и помещение №2 литера А1, площадью 12,1 кв.м.

Реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества  инженерно-технического обеспечения (п.п.13,14 ст.1  Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным зданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять, в частности, реконструкцию объектов капитального строительства. При этом такая реконструкция, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

 1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

 2) градостроительный план земельного участка;

 3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

 а)  пояснительная записка;

 б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

 в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

 г) схемы, отображающие архитектурные решения;

 д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

 е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

 ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса);

 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Материалами дела подтверждается, что истцом не представлены необходимые в данном случае обязательные документы.

По сути, объект недвижимости является самовольной постройкой, что следует из анализа обстоятельств дела и нормы ч.1 ст.222 ГК РФ.

При этом норма ч.1 ст.222 ГК РФ не содержит исключений для объектов недвижимости, созданных самовольно, и являющихся частью другого, основного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как видно из материалов дела, самовольная пристройка возведена на земельном участке, который не принадлежит истцу на праве собственности или ином вещном праве.

В материалы дела не представлены доказательства того, что земельный участок по ул. Урицкого/Свердлова/Фиолетова 5/3/4, предоставлен истцу с правом строительства или реконструкций помещений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. Учитывая совокупность признаков, определяющих самовольную постройку, суд также обоснованно посчитал, что объект недвижимости, реконструированный истцом, обладает признаками самовольной постройки.

При таких обстоятельствах в иске было отказано правомерно, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания права собственности объект недвижимости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на Джанхуватова М.С.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Астраханской  области от 26 февраля 2009 года по делу №А06-6835/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий

                                Ф.И. Тимаев

Судьи

                               С.А. Жаткина

                               В.Б. Шалкин