Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n nА12-12850/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-12850/08

16 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 23.03.2009              №№ 96887 – 96890, телеграммой-уведомлением от 25.03.2009, отчетами об отправке судебного акта по факсимильной связи от 23.03.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр металла», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2008 года по делу           № А12-12850/08-с39, принятое судьей А.В. Сурковым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АльянсЖилстрой», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр металла»,                           г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дзержинский районный отдел службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

о взыскании 57918 руб. 60 коп.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АльянсЖилстрой» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр металла» о взыскании 57918 руб. 60 коп., в том числе 50000 руб. задолженности по договору от 22 мая 2006 года № 25-05, 7918 руб.          60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

     Решением от 14 ноября 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-12850/08 исковые требования удовлетворены с учетом изменения предмета иска в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика взыскано в пользу истца 57918 руб. 60 коп., в том числе                50000 руб. неосновательного обогащения, 7918 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2237 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр металла» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: факт списания денежных средств с расчетного счета истца не является доказательством зачисления списанных денежных средств на расчетный счет ответчика, т.к. истец не представил соответствующие доказательства; денежные средства в размере 50000 руб. были перечислены истцом задолго до возбуждения исполнительного производства и применения в рамках него мер принудительного исполнения.

     Истец и третье лицо не представили отзывы на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, решением от 30 ноября 2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17366/06-с9 с учетом определения об исправлении описки, опечатки от 11 декабря 2006 года по указанному делу с общества с ограниченной ответственностью «АльянсЖилстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр металла» взыскано 69336 руб. 50 коп., в том числе 60850 руб. 49 коп. основной задолженности, 6780 руб. 07 коп. неустойки, 1705 руб. 94 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 1000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2783 руб. 49 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

     После вступления решения от 30 ноября 2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17366/06-с9 в законную силу выдан исполнительный лист, на основании которого Дзержинским районным отделом службы судебных приставов           г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области постановлением от 25 января 2007 года возбуждено исполнительное производство № 6043/330/06/2007.

     Дзержинским районным отделом службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области инкассовым поручением от 5 марта 2007 года № 22 на основании постановления от                      5 марта 2007 года № 6043/06/2007 со счета общества с ограниченной ответственностью «АльянсЖилстрой» списаны денежные средства в сумме 150801 руб. 65 коп.

     При списании указанных денежных средств судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «АльянсЖилстрой» добровольно платежным поручением от 26 декабря 2006 года № 324  перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр металла» 50000 руб. в погашение задолженности по договору от 22 мая 2006 года № 25-05.

     Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик неосновательно получил денежные средства в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства № 6043/06/2007, поскольку данные средства были перечислены на счет ответчика ранее в добровольном порядке кроме исполнительного производства.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  В соответствии с нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт  перечисления Дзержинским районным отделом службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области списанных денежных средств по исполнительному производству на расчетный счет ответчика, отклоняется.

     Представленные в материалы дела копии платежного поручения от 26 декабря                      2006 года № 324 на сумму 50000 руб. и инкассового поручения от 5 марта 2007 года № 22 на сумму 150801 руб. 65 коп. подтверждают, что Дзержинским районным отделом службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на основании постановления от 5 марта 2007 года                     № 6043/06/2007 со счета истца в пользу ответчика излишне взысканы средства в сумме 50000 руб., которые являются для последнего неосновательным обогащением.

     Истец доказал факт излишнего перечисления ответчику денежных средств в сумме 50000 руб. (неосновательного обогащения), доказательства обратного ответчиком не представлены.

     Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50000 руб.

     Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование неосновательно полученными денежными средствами.

     В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

     Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

     Первоначально истец перечислил 50000 руб. ответчику платежным поручением от               26 декабря 2006 года № 324, второй раз эту же сумму перечислила служба судебных приставов. Ответчик не представил доказательства неполучения 50000 руб. от службы судебных приставов во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу № А12-17366/06-с9.

     Вопреки требованиям пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

     Истец не представил в материалы дела сведения, когда орган исполнительного производства перечислил взысканную с истца вторично сумму 50000 руб. ответчику, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием периода их начисления, доказательства предъявления ответчику требования о возврате неосновательного обогащения в порядке норм статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. не доказал размер начисленных и предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7918 руб. 60 коп. удовлетворены необоснованно, т.к. размер процентов истцом не доказан. Суд первой инстанции при взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не указал период их начисления и взыскания, не сослался на доказательства в подтверждение размера заявленных требований.  

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 14 ноября 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу   № А12-12850/08 изменить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр металла» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсЖилстрой»                  50000 руб. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Во взыскании 7918 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

     Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр металла» 863 руб. 28 коп., с общества с ограниченной ответственностью «АльянсЖилстрой» 136 руб. 72 коп.                 

     Исполнительные листы выдать взыскателю, на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговым органам по месту нахождения должников в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Г.И. Агибалова

      Т.В. Волкова