Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А12-19881/2008. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело N А12-19881/2008

17 апреля 2009  года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается телеграммой-уведомлением от 10.04.2009, отчетом об отправке судебного акта по факсимильной связи  от 10.04.2009, ходатайством от 16.04.2009, отзывом на апелляционную жалобу от 13.04.2009 № 22юр/10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области», г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2009 года о прекращении производства по делу № А12-19881/2008, принятое судьей Т.В. Поповой,

по иску негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Волгоград-1» открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Волгоград,

к федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области», г. Волгоград,

о взыскании 152356 руб. 39 коп.

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Волгоград-1» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с иском к федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» о взыскании 152356 руб. 39 коп., в том числе     8766 руб. 39 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 6 ноября     2007 года № ЦРИА/4/А/0820000003/07/003672, 143590 руб. задолженности по коммунальным платежам за период с 6 ноября 2007 года по 1 сентября 2008 года.

     Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2009 года производство по делу № А12-19881/2008 прекращено по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска, с ответчика в пользу истца взыскано 3134 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции от 26 февраля 2009 года по настоящему делу отменить в части взыскания расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы налогового права об уплате государственной пошлины, содержащиеся в статье 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда первой инстанции от 26 февраля 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Ходатайства подлежат удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Арбитражный апелляционный суд проверяет в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части распределения судебных расходов по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по настоящему делу, в связи с погашением ответчиком задолженности после предъявления иска в суд.

     Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

     Суд первой инстанции обосновано на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от иска и прекратился производство по настоящему делу.  В этой части судебный акт заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

     Ответчик считает неправомерным отнесение на него судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации  он освобожден от уплаты государственной пошлины.

     В силу положений части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при вынесении определения о прекращении производства по делу суд  разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

      Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

     Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» является бюджетным учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета.

     Таким образом, взыскание государственной пошлины с ответчика, освобожденного в силу закона от ее уплаты, является неправомерным.

     С учетом правил подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», государственная пошлина в случае прекращения производства по делу подлежит возврату из федерального бюджета, если ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

     В соответствии с нормами пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в части разрешения вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     определение от 26 февраля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области о прекращении производства по делу № А12-19881/2008 отменить в части взыскания с Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области в пользу негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на ст. Волгоград-1» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственной пошлины в размере 3134 руб.50 коп., выдачи негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Волгоград-1» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» справки на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1412 руб.          50 коп.

     Возвратить негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Волгоград-1» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 26 ноября 2008 года № 3784 государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4547 руб., выдать справку.

     В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.В. Волкова

                                                                                                                            А.Ю. Никитин