Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n А12-1723/07-С28. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов

8 февраля 2008 года                                                                               Дело А12-1723/07-с28

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Телегиной Т.Н., Волковой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зимнюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Управляющая жилищная компания» г. Фролово Волгоградской области  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 декабря 2007 года по делу № А12-1723/07-с28, судья Буланков А.А.

по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Фролово, Волгоградской области к МУ «Управляющая жилищная компания» и Администрации городского округа г. Фролово  

о взыскании  3 171 165,37 рублей,

при участии в заседании:

от ответчиков  – Деревягиной И.А. по доверенности б/н от 29.11.2006, Маловой В.П. по доверенности  б/н от 13.06.2006; 

от истца –  конкурсного управляющего  Пименова В.С., на основании определения арбитражного суда от 9.01.2008, Головко  А.Б, по доверенности  б/н от 01.02.2008,  

УСТАНОВИЛ:

            МУП «Водоканал»   обратилось в арбитражный суд  Волгоградской области с иском к МУ « Управляющая жилищная компания» о взыскании  3 171 165,37 рублей, составляющих сумму убытков  понесенных в связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договору № 39  от 01.01.2005 об оказании услуг.

            На основании ходатайства   истца к участию в деле судом в порядке субсидиарной ответственности  был привлечен соответчик – Администрация городского округа г.Фролово.

            Решением  арбитражного суда  Волгоградской области  от 14 марта 2007 года, которое оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

            Постановлением от  20  сентября 2007 года Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  судебные акты, принятые первой и апелляционной инстанциями, отменил, направив дело на новое рассмотрение.

            Решением арбитражного суда  Волгоградской области  от 6 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены частично.  Денежные средства  в сумме 3 171 165,37 рублей взысканы с МУ «Управляющая жилищная компания».  О взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Администрации городского округа г. Фролово отказано.

            МУ «Управляющая жилищная компания»  обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, сославшись на то, что в судебном заседании оба ответчика признавали исковые требования, при этом Администрация, как собственник Учреждения не возражала против применения правил субсидиарной ответственности при недостаточности у основного должника   МУ «Управляющая жилищная компания» денежных средств.

            В судебном заседании  заявитель доводы жалобы поддержал. Представители  администрации и МУП «Водоканал» также согласились с доводами жалобы, полагают в данной части решение суда необоснованным.

            Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

            1 января 2005 г. между   МУ ЖКХ «Служба заказчика» (исполнитель), которое с 01.06.2006 изменило наименование на МУ « Управляющая жилищная компания»,  и МУП «Водоканал» (клиент)  заключен договор на  начисление и сбор платежей за жилищно0коммунальные услуги и представление расчета, возмещение расходов  от оказания мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в рамках которого исполнитель принял  на себя обязательства по осуществлению начисления платежей и сбора денежных средств с потребителей за услуги  водоснабжения и водоотведения и предоставлению расчетов   сумм расходов, связанных с предоставлением льгот.

            Согласно акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, задолженность  МУ «Управляющая жилищная компания» перед МУП «Водоканал» за 2005 год составила3 171 165,37 рублей,  чего не оспаривали в судебном заседании ответчики.

            В соответствии с  пунктом 1.2 Устава МУ «Управляющая жилищная компания», собственником имущества учреждения является  Администрация городского округа  г.Фролово.  Пунктом 1.5 Устава предусмотрено, что Учреждение  отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности  субсидиарную ответственность  по обязательствам ответчика несет Собственник Учреждения.

            Отказывая в применении субсидиарной ответственности Администрации городского округа г.Фролово суд сослался на абзац 1 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных  учреждений, связанных  с применением ст. 120 ГК РФ», где указано, что  исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ  до предъявления требования  к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику.  При этом кредитор вправе предъявить  к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

            Суд посчитал, что признание  МУ «Управляющая жилищная компания»  исковых требований исключает возможность удовлетворения исковых требований за счет субсидиарного ответчика.

            В судебном заседании представить ответчика МУ «Управляющая жилищная компания» суду пояснил, что истец обращался с письмом к ответчику о выплате задолженности за 2005 года, однако, в виду отсутствия денежных средств,  ответ не был дан. Признание ответчиком МУ «Управляющая жилищная компания» исковых требований, фактически является признанием наличия долга, который не может быть погашен в виду отсутствия денежных средств.

            Между тем, при принятии  решения судом первой инстанции не учтены обстоятельства, установленные  в постановлении ФАС Поволжского округа, где, отменяя решение судов первой и апелляционной инстанций, кассационная инстанция  указала, на    то, что Администрация несет субсидиарную ответственность  по обязательствам Учреждения.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания  арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении  об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной  инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное  дело.

            Таким образом, суд первой инстанции не исполнил указания  суда кассационной инстанции.

            Кроме того, при рассмотрении  настоящего дела судом  допущено нарушение норм процессуального права, а именно к участию в деле не было привлечено третье лицо – распорядитель бюджетных средств муниципального образования г. Фролово.

            В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами  норм Бюджетного кодекса РФ» судам даны  следующие разъяснения:

            Согласно пункту 10 статьи 158 БК РФ  по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности  к публично-правовым образованиям  по обязательствам, созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в  пункте 1  указанной статьи Кодекса.

            При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

            Согласно представленного  соглашения № 39 от  27.02.2006 «О формировании и организации  исполнения бюджета городского округа – г.Фролова»  уполномоченным финансовым органом, осуществляющим  формирование и организацию исполнения  бюджета городского округа – г.Фролово является Территориальное Управление    городского округа – г.Фролово Комитета  бюджетно-финансовой  политики и казначейства Администрации Волгоградской области, которое и подлежит  привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

            В соответствии пунктом  4  части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием  для  отмены решения суда первой инстанции  является  принятие судом решения о правах  и об обязанностях  лиц, не привлеченных к участию в деле.

            В силу положений  части 5 статьи 270 АПК РФ    при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции  рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции.   

   На основании изложенного и руководствуясь частью шестой статьи 268,  частью пятой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение арбитражного суда Волгоградской области от 6 декабря 2007 года по делу № А12-1723/07-с28 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Территориальное Управление    городского округа – г.Фролово Комитета  бюджетно-финансовой  политики и казначейства Администрации Волгоградской области.

Назначить дело к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначает предварительное заседание на 4 марта 2008  года на 11 час. 30 мин. в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74, зал судебного заседания №2, телефон [phone].

Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Постановление направить лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Председательствующий                                                                                 О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                  Т.В. Волкова

        Т.Н. Телегина