Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А12-16139/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

16 апреля 2009 года                                                                      дело №А12-16139/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен   16 апреля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимаева Ф.И.,

судей   Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дюжаковой С.В.,

при участии представителей сторон:

от Куркина Э.П. – Правдивцева Е.А.,  доверенность от 25.07.2006г.,

от ОАО «Авто Трейд» в лице конкурсного управляющего Шкарупина - Правдивцева Е.А.,  доверенность от 17.02.2009г.

рассмотрев дело в судебном заседании дело №А12-16139/2007 

по иску  Сидоренкова В.Н.

к ОАО «Авто Трейд»

третьи лица: Куркин Э.П., Региональное отделение ФСФР в Южном федеральном округе

о признании недействительными решения от 24.08.2002г. внеочередного общего собрания акционеров и дополнительного выпуска обыкновенных акций,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренков Владислав Николаевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АвтоТрейд» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Волжский автомобильный завод имени Логинова» (в дальнейшем - открытое акционерное общество «АвтоТрейд») от 24.08.2002 года об увеличении уставного капитала путем размещения по закрытой подписке дополнительных акций в количестве 200 000 штук номинальной стоимостью 1 рубль, оформленного протоколом № 2 от 24.08.2002 года, о признании недействительным выпуска 200 000 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Волжский автомобильный завод имени Логинова» (в дальнейшем - открытое акционерное общество «АвтоТрейд») номинальной стоимостью 1 рубль, зарегистрированного Региональным отделением ФКЦБ России в Южном федеральном округе 18 ноября 2002 года, за государственным регистрационным номером 1-01-33226-Е.

Решением суда от 18 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02 сентября 2008 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2008 года и постановление апелляционной инстанции от 26 июня 2008 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением  Арбитражного суда Волгоградской  области от 24 декабря 2008г. по делу №А12-16139/2007  иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Куркин Э.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 года  решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 24 декабря 2008г. по делу №А12-16139/2007 отменено по безусловным основаниям.

В порядке, предусмотренном ч.5 ст.270 АПК при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

            Представитель ОАО «Авто Трейд» возражает против искового заявления, считает его не подлежащим удовлетворению, просит применить срок исковой давности. Требования не признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав полномочных  представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу №2 24.08.2002 года было проведено внеочередное общее собрание акционеров открытого акционерного общества «Волжский автомобильный завод имени Логинова», на котором было принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения по закрытой подписке дополнительных акций в количестве 200 000 штук номинальной стоимостью 1 рубль.

При рассмотрении искового заявления в суде апелляционной инстанции, представитель ОАО «Авто Трейд» заявил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.

Согласно положениям пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру (в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ).

            В материалах дела имеется список заказных почтовых отправлений о направлении акционерам сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ВАЗЛ» от 24 августа   2002   года.   Сидоренкову   В.Н.   было   направлено   соответствующее уведомление о  проведении собрания  путем  направления заказной  почтовой корреспонденции (номер отправления 40520 список №19 от 27.08.2002).

Таким образом, Сидоренков В.Н. знал о факте проведенного собрания в 2002 голу.

Исковое заявление подано истцом 18.10.2007г.

В связи с чем, истцом с учетом требований пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" пропущен срок исковой давности.

            В требовании истца о признании недействительным выпуска 200 000 (двести тысяч) обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Волжский автомобильный завод имени Логинова» (открытое акционерное общество «АвтоТрейд») номинальной стоимостью 1 (один) рубль, зарегистрированного Региональным отделением ФКЦБ России в Южном федеральном округе 18 ноября 2002 года за государственным регистрационным номером 1-01-33226-Е, суд апелляционной инстанции считает также следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" срок исковой давности по делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным составляет один год с даты начала размещения ценных бумаг.

Более поздним нормативным правовым актом - ФЗ от 28.12.2002 N 185-ФЗ статья 26 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" дополнена частью десятой, согласно которой срок исковой давности для признания недействительным выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и отчета об итогах их выпуска составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) этих ценных бумаг.

В соответствии с п. 5 ст. 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на обращение в суд с иском о признании выпуска ценных бумаг недействительным предоставлено федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг, региональным отделениям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, государственному регистрирующему органу, органу государственной налоговой службы, прокурору, а также иным государственным органам, осуществляющих полномочия в сфере рынка ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" инвесторам предоставлено право на обращение в суд с исками, заявлениями в целях защиты прав инвесторов (п. 1 ст. 14).

Таким образом, срок исковой давности по искам органов, перечисленных в п. 5 ст. 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" установлен ст. 26 указанного Закона, срок исковой давности по иску инвесторов (акционеров) о признании выпуска ценных бумаг недействительным установлен ст. 13 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".

Как следует из материалов дела (т.1 л.д.15) решение о выпуске ценных бумаг зарегистрировано 13 ноября 2002г., отчет об итогах выпуска акций ОАО «Волжский автомобильный завод имени Логинова» (т.1 л.д.24) зарегистрирован РО ФКЦБ России в Южном федеральном округе. Из реестра писем ОАО «Волжский автомобильный завод имени Логинова», подтверждающего направление сообщения об окончании размещения рынка ценных бумаг следует, что сообщение Сидоренкову В.Н. направлено 28.01.2003г. (т.4 л.д.96).

Исковое заявление подано истцом 18.10.2007г.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по данному требованию истцом также пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление) если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано выше, представителем ОАО «Авто Трейд» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В иске отказать.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий                                                                                Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                С.А. Жаткина

      В.Б. Шалкин