Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А06-478/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А06-478/2009

15 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Ченцовой Ю.Г.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Ивановой И.М., действующей на основании доверенности  № д-5042 от 11 декабря 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской  области от 17 февраля 2009 года

по делу № А06-478/2009, принятое судьей Гущиной Т.С.,

по заявлению открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (г. Москва)

к Астраханской таможне (г. Астрахань),

о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного штрафа № 10311000-456/2008 от 12.01.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд Астраханской областис заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления № 10311000-456/2008 от 12 января 2009 года о привлечении к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 7000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2009 года  признано незаконным и отменено  постановление Астраханской таможни № 10311000-456/2008 от 12 января 2008 года о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 7000 рублей.

Астраханская таможня не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») требований.

 ОАО «РЖД» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители Астраханской таможни в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что  подтверждается  уведомлением  о  вручении  почтового  отправления  № 95970 7.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Астраханской таможней 28 ноября 2008 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что 29 октября 2008 года на Ахтубинский таможенный пост Астраханской таможни приемосдатчиком железнодорожной станции «Ахтуба» Приволжской железной дороги ОАО «РЖД» были поданы документы для закрытия доставки по транзитной декларации № 1043040/131008/0032360, железнодорожной накладной № М-73 707704 от 29 сентября 2008 года на товар - «домашние вещи» весом нетто 3000 кг, прибывших в железнодорожном контейнере № 515645532 из Республики Узбекистан в адрес гражданки Ким Валентины, проживающей по адресу: Россия, Волгоградская область, Николаевский район, с. Солодушкино, ул. Мира, д. 4. При проверке документов Астраханской таможней установлено, что в железнодорожной накладной № м-73 707704 местом доставки вышеуказанного контейнера Саратовской таможней таможенный пост «Озинки» определен таможенный пост «Палласовский» Волгоградской таможни со сроком доставки до 13 ноября 2008 года. Однако железнодорожный контейнер № 515645532 доставлен на таможенный пост «Ахтубинский» Астраханской таможни.

На основании протокола об административном правонарушении 12 января 2009 года Астраханская таможня вынесла постановление № 10311000-456/2008 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 7000 рублей.

ОАО «РЖД» не согласилось с привлечением к административной ответственности и обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО «РЖД», исходил из отсутствия события административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения составляет несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом маршрута перевозки товаров.

Телеграфным указанием Министерства путей сообщения России от 4 сентября 2001 года № 00063 А, адресованное на все дороги СНГ и Балтии, на основании статьи 35 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, в связи с капитальным ремонтом подкрановых путей запрещена погрузка всех грузов в среднетоннажные контейнеры назначением на станцию Палласовка Приволжской железной дороги с переносом работы с данными контейнерами на станцию Ахтуба (л.д. 22).

В связи с данным указанием ОАО «РЖД» заявлением от 27 октября 2008 года № 571-ТБД обратился в адрес начальника т/п Ахтубинский Астраханской таможни о завершении внутреннего таможенного транзита контейнера № 515645532.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 80 Таможенного кодекса Российской Федерации внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления). При выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит таможенный орган отправления устанавливает срок внутреннего таможенного транзита и определяет место доставки товаров.

В силу пункта 1 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

Согласно статье 85 Таможенного кодекса Российской Федерации место доставки товаров при внутреннем таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения (пункт 1 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации). При этом товары, перевозимые из места их прибытия (статья 69 Таможенного кодекса Российской Федерации), доставляются в место нахождения таможенного органа (статья 405 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В случае изменения пункта назначения при внутреннем таможенном транзите перевозчик вправе обратиться в таможенный орган с просьбой об изменении места доставки товаров. При этом перевозчик представляет в любой таможенный орган, находящийся по пути его следования, заявление об изменении пункта назначения, составленное в произвольной форме, документы, подтверждающие изменение пункта назначения, а также документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Решение об изменении места доставки товаров принимается таможенным органом не позднее дня, следующего за днем получения заявления и документов, которые указаны в абзаце первом настоящего пункта. Указанное решение оформляется путем завершения внутреннего таможенного транзита в отношении товаров, место доставки которых изменено, и выдачи нового разрешения на внутренний таможенный транзит (статья 80 Таможенного кодекса Российской Федерации). Новое разрешение на внутренний таможенный транзит выдается в день принятия решения об изменении места доставки товаров.

Судом первой инстанции правомерно установлено получение Ахтубинским таможенным постом Астраханской таможни письма ОАО «РЖД» № 571-ТБД от 27 октября 2008 года. Данный факт подтверждается резолюцией начальника Ахтубинского таможенного поста Астраханской таможни  А.Г. Еремицкого от 27 октября 2008 года о рассмотрении возможности завершения процедуры внутреннего таможенного транзита (л.д. 57).

29 октября 2008 года  контейнер № 515645532 выдан грузополучателю без претензий.

В статье 2.1 КоАП РФ закреплено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, что изменения пункта назначения перевозчиком – ОАО «РЖД» - допущено вследствие указания Министерства путей сообщения России от 4 сентября 2001 года № 00063 А, согласно которому запрещена работа со среднетоннажными контейнерами на станции Палласовка.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях провозглашает распространяющийся и на юридических лиц принцип презумпции невиновности и устанавливает вину как обязательное условие для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Судом первой инстанции не установлено пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В данном случае (при совокупности последовательных действий заявителя, принятии им разумных и адекватных мер для соблюдения правил публичного порядка) следует признать правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах ОАО «РЖД» выполнило требования статьи 85 Таможенного кодекса Российской Федерации, подав заявление об изменении места доставки до окончания срока доставки груза с объяснением причины невозможности его доставки