Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А06-108/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело № А06-108/2009

«16» апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей  Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО ПКФ «Нерест» Шуршева Б.Ф., г.Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «17»  февраля 2009 года по делу № А06-108/2009 (судья Н.А. Сорокин)

по заявлению ООО «Грация», г. Астрахань

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо исполнительным производствам №2 г. Астрахани управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской Шаповалову Д.Н., г. Астрахань

с участием конкурсного управляющего ООО ПКФ «Нерест» Шуршев Б.Ф., г. Астрахань

о признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя

  УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО «Грация» (далее общество) с заявлением о признании недействительным требования от 10.11.2008г.  судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо исполнительным производствам №2 г. Астрахани управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской Шаповалова Д.Н.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2009 года заявленные требования общества удовлетворены.

С вынесенным решением конкурсный управляющий ООО ПКФ «Нерест» Шуршев Б.Ф. не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению .

Как видно из материалов дела, согласно  решению Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-1694/1-8/06 НР от 22.08.2007г. и выданного на  этом основании   исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Шаповаловым Д.Н. возбуждено исполнительное производство.

В связи с неисполнением должником ООО «Грация» исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлено требование  обществу об исполнении решения Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-1694/1-8/06 НР от 22.08.2007г.

Не согласившись с вынесенным требованием, общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что действия выраженные в направлении требования обществу, являются незаконными как не предусмотренные действующим законодательством.

Данный вывод Арбитражного суда Астраханской области, судебная коллегия по апелляционным делам считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 30.08.2007 года, в котором должнику ООО  «Грация» предложено добровольно исполнить исполнительный документ.

Частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

В связи с неисполнением должником действий указанных в решение суда, судебный пристав направил  должнику требование, в котором указал на то, что общество обязано исполнить и установил новый срок для исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а также незаконными действий, связанных с осуществлением принудительного исполнения исполнительного листа, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, требование вынесенное судебным приставом не противоречит установленному законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного следует признать, что направленное 10.11.2008г приставом   в адрес  должника  требование  не противоречит  закону и не нарушает  прав последнего, возлагая на него какие либо дополнительные ограничения.

Установление нового срока для исполнения решения суда предусмотрено  действующим законодательством.

Об установление нового срока   судебный пристав-исполнитель обязан довести до сведения  заинтересованных лиц. Название  документа  которым указанные лица информируются  о  новом сроке   законом не предусмотрено.  При этом имеет значение не его название, а  содержание.

В данном случае  судебный пристав – исполнитель довел до сведения должника , что  решение арбитражного суда   должно быть исполнено в новый срок  до 31.12.2008г. и разъяснил  права и обязанности , а также ответственность  за неисполнение  решения суда и требований судебного пристава-исполнителя..

 То обстоятельство , что   судебный пристав-исполнитель  назвал документ  о установлении нового срока исполнения  решения суда  требованием не свидетельствует  о его несоответствии закону.  В основу  спорного документа положены правомерные действия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительских действий.

Требование  судебного пристава-исполнителя по установлению срока  не нарушают прав   должника, поскольку обязанность по исполнению  решения  арбитражного суда  возложена на должника в силу  закона , однако  решение не исполнено.

При таких обстоятельствах  требования апелляционной  жалобы подлежат удовлетворению, а решения  арбитражного суда отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «17»  февраля 2009 года по делу № А06-108/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Грация» в удовлетворении  заявления о признании недействительным требования от 10.11.2008г.  судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо исполнительным производствам №2 г. Астрахани управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской Шаповалова Д.Н.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                                     С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                      Т.С. Борисова

                                                                                                         И.И. Жевак