Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А06-5673/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     Дело № А06-5673/2008

«16» апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей  Борисовой Т.С. и Жевак И.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханского   областного рыболовецкого союза потребительских обществ, г. Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «06» февраля 2009 года по делу № А06-5673/2008 (судья Т.Н. Гущина)

по заявлению Астраханского рыболовецкого союза потребительских обществ, г. Астрахань

к ИФНС по Советскому району г. Астрахани

о признании решения недействительным

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд Астраханской области обратился Астраханский рыболовецкий союза потребительских обществ с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г. Астрахани в части взыскания недоимки в сумме 370.081 руб. и пени в сумме 21,799,45 руб. и требование об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 22.09.2008г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2009 года в удовлетворении заявленных требований союзу потребительских обществ отказано.

С вынесенным решением  заявитель не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная  проверка уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1-е полугодие 2006г., представленного Астраханским рыболовецким союзом потребительских обществ.

27 июня 2008 года составлен акт  камеральной налоговой проверки №08-5976/6308827, которым зафиксированы нарушения законодательства.

01 августа 2008 года вынесено решение №08-3539/6639256 о доначислении земельного налога в сумме 370,081 руб. и начислена пени в размере 21,799,45 руб.

Не согласившись с вынесенным решением Астраханский рыболовецкий союз потребительских обществ, обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на то, что инспекцией обоснованно доначислен земельный налог по уточненной налоговой декларации.

Данный вывод арбитражного суда Астраханской области, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемая объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Согласно Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения.

Обжалуя решение  налогового органа заявитель считает, что кадастровая оценка земельных участков  определена ответчиком неверно, поскольку не были использованы сведения о рыночных ценах. В обоснование правомерности заявленных требований заявителем представлены отчет ООО «Нижневолжское агентство оценки» оценки рыночной стоимости земельного участка по адресу г. Астрахань, Советский район, ул. Адмирала Нахимова, 269 «а», тем самым самостоятельно определил кадастровую стоимость земельного участка исходя из 100% рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 65 и п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка путем проведения кадастровой оценки земель в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Земельный кодекс Российской Федерации различает два вида стоимости земельного участка - кадастровую и рыночную.

Согласно пунктам 1, 2 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель при государственной кадастровой оценке земель определяется кадастровая стоимость земельных участков различного целевого назначения для целей налогообложения и иных целей, установленных законом. Согласно стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, существует рыночная стоимость объекта оценки как наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден, и перечисленные в пункте 4 стандартов девять видов стоимостей, отличных от рыночной. В том числе в подпункте "е" пункта 4 стандартов указывается стоимость объекта для целей налогообложения: стоимость объекта оценки для целей налогообложения - это стоимость объекта оценки, определяемая для исчисления налоговой базы и рассчитываемая в соответствии с положениями нормативных правовых актов.

В соответствии с положениями ст. 65 Земельного кодекса РФ и ст. 390 НК РФ для целей налогообложения земельного участка определяется кадастровая стоимость земельного участка.

Федеральный закон "Об оценочной деятельности" содержит только определение понятия рыночной стоимости (ст. 3). Статьей 7 данного закона установлено, что рыночная стоимость объекта оценки устанавливается только в том случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки, не определен конкретный вид стоимости объекта оценки.

В данном случае нормативные правовые акты (п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ) устанавливают, что для целей налогообложения определяется именно кадастровая стоимость.

Перечисленные нормативные правовые акты не устанавливают тождества кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости и не содержат указаний на возможность произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью.

Согласно указанным нормативным актам рыночная стоимость - наиболее вероятная цена продажи объекта (оценки, которая зависит от спроса и предложения на рынке и характера конкуренции продавцов и покупателей (принцип спроса и предложения), изменяется во времени и определяется на конкретную дату (принцип изменения).

Кадастровая стоимость - экономическая оценка, отражающая экономическую ценность территории в зависимости от целевого назначения и вида функционального использования.

Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ не содержит указаний на то, что кадастровая стоимость земельного участка не должна превышать его рыночную стоимость.

Также в Земельном кодексе РФ не указано, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть максимально приближена к его рыночной стоимости.

Нормативными правовыми актами, указанными выше, презумпция такого равенства не установлена. Таким образом, несоответствие показателей кадастровой стоимости рыночным ценам, не является доказательством не соответствия оспариваемого решения ответчика Налоговому кодексу РФ и Земельному кодексу РФ, федеральным нормативным документам, регулирующим вопросы государственной кадастровой оценки земельных участков.

 Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Астраханской области от «06» февраля 2009 года по делу № А06-5673/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

  Председательствующий                                                           С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                              И.И. Жевак                     

                                                                                                       Т.С. Борисова