Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А06-6478/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А06-6478/2008

16 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена       09 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен      16  апреля 2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

при участии в заседании:

от ИП Тулуповой Галины Алексеевны – не вились, извещены,

от Администрации города Астрахани, г. Астрахань, - Татаринова И.В. (удостоверение № 326 выдано 01.04.2008 г., доверенность выдана 22.08.2008 г. сроком на один год),

от Комитета имущественных отношений г. Астрахани, г. Астрахань,- Татаринова И.В. (удостоверение № 326 выдано 01.04.2008 г., доверенность № 01-4105 выдана 24.07.2008 г. сроком на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тулуповой Галины Алексеевны

на решение арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2008

по делу А06-6478/2008 (судья  Соколова А.М.).

по иску ИП Тулуповой Галины Алексеевны, г. Астрахань,

к Администрации города Астрахани, г. Астрахань,

Комитету имущественных отношений г. Астрахани, г. Астрахань,

о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тулупова Галина Алексеевна (далее Тулупова Г. А.предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации г. Астрахани, Комитету имущественных отношений г. Астрахани (далее КИО г. Астрахани) о понуждении к заключению договора: просит суд обязать ответчика заключить с истцом на новый срок договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, проезд Воробьева, 14 с кадастровым номером 30:12:03 0105:0145, общей площадью 24,7 кв. м.

Решением суда Астраханской области от 09 февраля 2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП Тулупова Галина Алексеевна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2009г. по делу № А06 – 6478/2008 полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИП Тулупова Галина Алексеевна в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 95435 1 о вручении корреспонденции 23.03.2009 г.,  приобщено к материалам дела).

Представитель Администрации города Астрахани, г. Астрахань и Комитета имущественных отношений г. Астрахани, г. Астрахань, в судебное заседание явился,  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие истца и его представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившегося представителя, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, Постановлением Администрации г. Астрахани No 2876 от 10.11.2002 г. Тулуповой Г.А. в аренду сроком с 05.07.2000 г. по 05.07.2005 г. предоставлен земельный участок площадью 24,7 кв.м. по пр. Воробьева в Советском районе г. Астрахани для размещения торгового киоска № 949 по продаже хлебо - булочных изделий и продуктов питания (л.д.20).

            26 февраля 2003 года на основании постановления № 2876 от 10.11.2002 г. между Администрацией г. Астрахани и Тулуповой Г.А. подписан договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды № 260, согласно которому Тулуповой Г.А. в аренду сроком с 05.07.2000 г. по 04.07.2005 г. предоставлен земельный участок площадью 24,7 кв.м. по пр. Воробьева в Советском районе г. Астрахани для эксплуатации киоска № 949 по продаже хлебо - булочных изделий и продуктов питания (л.д.7-10).

Распоряжением Комитета имущественных отношений г. Астрахани № 890-р от 26.10.2005 г. Тулуповой Г.А. продлен срок договора аренды земельного участка от 26.02.2003 г. № 260 площадью 24,70 кв.м. по пр. Воробьева в Советском районе г. Астрахани для эксплуатации киоска № 949 по продаже хлебо-булочных изделий и продуктов питания с 05.07.2005 г. по 31.12.2005 г. (л.д.18).

26 декабря 2005 года между Администрацией г. Астрахани и Тулуповой Г.А. был подписан договор аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани № 1931, согласно которому Тулуповой Г.А. в аренду сроком с 05.07.2005 г. по 31.12.2005 г. предоставлен земельный участок площадью 24,7 кв.м. по пр. Воробьева в Советском районе г. Астрахани для эксплуатации киоска № 949 по продаже хлебобулочных изделий и продуктов питания (л.д. 11-13).

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку истец не возражал относительно дальнейшего пользования ответчиком арендованным имуществом, то договор №  1931 от 26.12.2005 г. считался возобновленным на неопределенный срок.

В силу статей 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и их предоставление гражданам и юридическим лицам относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий,

строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Судебной коллегией отклоняются доводы заявителя основанные на требовании о том, что существует угроза  отчуждения спорного объекта в нарушение прав Тулуповой Г.А. по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).В настоящее время договор аренды земельного участка № 1931 от 26.12.2005г. является действующим и продлен на неопределенный срок. Арендодатель никаких действий по расторжению договора аренды не предпринимал.

В нарушение положений ст.65 АПК ни в суд первой инстанции, ни  в суд апелляционной инстанции заявителем не было предоставлено надлежащих доказательств того, какие именно права нарушены ответчиком и какое нарушенное право подлежит восстановлению.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о прекращении ранее возникшего права аренды заявителем в материалы дела не представлено. 

По правилам статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации возлагает на органы местного самоуправления городских или сельских поселений обязанность по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В пункте 2 статьи 32 Кодекса указано, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Из данных норм следует, что публикация в газете объявления о предоставлении земельного участка в аренду носит информационный характер и сама по себе не влечет юридических последствий для заинтересованных лиц, то есть не является основанием возникновения для них каких-либо прав или возложения обязанностей, а также не служит основанием для передачи спорного  участка в аренду.

Таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  довод истца, что действия мэрии по опубликованию объявления нарушают права и законные интересы предпринимателя Тулуповой Г. А, является неправомерным.

Из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требуя понудить администрацию муниципального образования города Астрахани заключить договор аренды спорного земельного участка, истец по существу просил суд в отсутствие соответствующей правовой регламентации принудительно реализовать правомочие в объеме абсолютного права, принадлежащего ответчику - Администрации г. Астрахани.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба ИП Тулуповой Галины Алексеевны удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Астраханской области от 09 февраля 2009 года по делу №А06-6478/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Тулуповой Галины Алексеевны без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                    А.Ю. Никитин  

                                                                                                                              Т.Н. Телегина