Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n А12-15840/07-С10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

«08» февраля 2008 года                                                                    Дело № А 12-15840/07-С10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда по Калачевскому району Волгоградской области, г. Калач на Дону Волгоградской области,

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2007 года по делу № А12-15840/С10 (судья Тельдеков А.В.)

о прекращении производства по делу № А12-15840/07-С10

по заявлению Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда по Калачевскому району Волгоградской области, г. Калач на Дону Волгоградской области,

к МОУ ООШ «Колпачковская», х. Колпачки, Волгоградская область,

о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 12 005 рублей 33 копейки

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда по Калачевскому району Волгоградской области (далее – ГУ УПФР по Калачаевскому району) к МОУ ООШ «Колпачковская» с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату страховых взносов по состоянию на 25 июня 2007 года в размере 12 055 рублей 33 копейки за первый квартал 2007 года, ссылаясь на то, что ответчиком не исполняется обязанность ежемесячно производить уплату авансовых платежей по страховым взносам в пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается расчетом по авансовым платежам на обязательное пенсионное страхование ответчика в отдел межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2007 года производство по делу прекращено, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку размер взыскиваемой суммы составляет менее 50 000 рублей.

ГУ УПФР по Калачаевскому району не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2007 года по делу № А12-15840/С10 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР по Калачаевскому району считает, что при рассмотрении данной категории споров суд должен был руководствоваться нормами Федерального закона от 27 декабря 2005 года № 197-ФЗ «О внесении изменений в бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», которым определяется только судебный порядок взыскания задолженности с бюджетных организаций.

Представители ГУ УПФР по Калачаевскому району, МОУ ООШ «Колпачковское» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления №№ 96886, 96887. Почтовые отправления вручены 23 января 2007 года и 24 января 2008 года соответственно. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ГУ УПФР по Калачаевскому району и МОУ ООШ «Колпачковская».

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ГУ УПФР по Калачаевскому району, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01 января 2006 года, предусматривал исключительно судебный порядок взыскания органами Пенсионного фонда Российской Федерации недоимки по страховым взносам, пеней и санкций.

Федеральным законом от 04 ноября 2005 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2006 года, изменен ранее действовавший порядок взыскания задолженности по упомянутым обязательным платежам и санкциям.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пяти тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона. В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, с 01 января 2006 года Законом предусмотрен иной порядок взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации без обращения в суд.

Материалами дела установлено, что размер задолженности МОУ ООШ «Колпачковская» по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 25 июня 2007 года составляет 12 055 рублей 33 копейки, то есть после введения в действие Федерального закона N 137-ФЗ размер взыскиваемой пенсионным органом задолженности меньше установленного Федеральным законом N 167-ФЗ предела, за взысканием которого пенсионный орган вправе обратиться в арбитражный суд.

Факт отнесения ответчика к бюджетным организациям в данном случае не имеет правового значения.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 года N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" разъяснено, что установленная статьей 25 Федерального закона N 167-ФЗ внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности. В этой связи положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия к рассмотрению настоящего заявления Пенсионного фонда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по делу прекращено правомерно, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября  2007 года по делу №А12-15840/С10, принятое судьей Тельдековым А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                           С.Г. Веряскина

Н.В.Луговской