Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А12-19196/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-19196/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           14 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей: Телегиной Т.Н., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,

при участии в заседании:

представитель ООО «Сибур-Энерго» Вологдина В.В., действующая по доверенность от 23.09.2008 г. №196-23/09/08-ДО  (доверенность выдана сроком на один год),

представитель ОАО «Воронежсинтезкаучук» Пиндюрина Т.Н., действующая по доверенности от 11.01.2009 г. (доверенность действительна до 31 декабря 2009 г.),

в отсутствии представителей:

ОАО «ВАКЗ» (уведомление 96702 3, вручено 24 марта 2009 г.)

ОАО  «Волгоградэнергосбыт» (уведомление 96703 0, вручено 25 марта 2009 г.)

Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области  (уведомление 96704 7, вручено 24 марта 2009 г.)

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибур-Энерго»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2009 года  по делу              № А12-19196/2008 (судья Загоруйко Т.А.)

по иску открытого акционерного общества «Воронежсинтезкаучук»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибур-Энерго»

третьи лица -  открытое акционерное общество «ВАКЗ»,

открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт»,

Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области

о взыскании 4 336 624,65рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Воронежсинтезкаучук» (далее по тексту ОАО «Воронежсинтезкаучук», Истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибур-Энерго» (далее по тексту ООО «Сибур-Энерго», Ответчик) задолженности по договору купли-продажи электрической энергии с шин № 32/04-004 от 27.12.2005г. в сумме 4336624 руб.65 коп. за период с марта по декабрь 2006 года согласно прилагаемому расчету.

Решением суда 1 инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме. С Ответчика взыскана задолженность в сумме 4 336 624,65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33183 руб. 13 коп.

ООО «Сибур-Энерго» с решением суда не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и  прекратить производство по делу. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное, так как при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности ст. 309,310 ГК РФ и основанием для взыскания суммы долга должна статья 1109 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Кроме того, суд первой инстанции в основу обжалуемого решения положил судебный акт, принятые по спору между другими лицами и по другим основаниям, таким образом, данный судебный акт не может иметь преюдициального значения. Суд первой инстанции при вынесении решения не дал оценку всем обстоятельствам, имеющим значения для дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «Сибур-Энерго» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Представитель ОАО «Воронежсинтезкаучук» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции законное и  обоснованное и оснований для отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей третьих лиц (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ), извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба  –  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору № 32/04-002/351 от 27.12.2005г. ОАО «Воронежсинтезкаучук» приобретает  электрическую энергию у ОАО «Волгоградэнергосбыт» для дальнейшей продажи.

В свою очередь между ОАО «Воронежсинтезкаучук» (продавец) и ООО «Сибур-Энерго» (покупа­тель) также заключен договор купли-продажи электрической энергии с шин № 32/04-004 от 27.12.2005 г., согласно условиям которого, продавец обязался поставлять покупателю электрическую энергию в точки поставки в соответствии с приложением № 2, в объемах, оговоренных в приложении № 1, а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 7.1 договора, вытекающие из договора споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области.

В рамках договора Истец по­ставил ответчику электроэнергию в количестве 135 612 754 кВтч в период с 01.03.2006 г. по 31.12.2006 г..

Факт потребления электрической энергии подтверждается представленными Истцом товарными накладными о потреблении электрической энергии и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 424 ГК РФ, ст.6 Федерального Закона от 14.04.95 г. № 41-ФЗ «О го­сударственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», ст.ст. 23, 24 Федерального Закона «Об электроэнергетике», Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.04 г. № 109 , а также пунктам 1.2, 4.1 заключенного сторонами договора, тарифы на электрическую энергию устанавливаются соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов   предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов.

Устанавливает тарифы на электроэнергию Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области (Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 19.12.00 г. №961; от 15.05.06г. № 540).

В период с марта по декабрь 2006 г. ОАО «Воронежсинтезкаучук» выставляло Ответчику для оплаты счета за отпущенную электрическую энергию по тарифу 72,31 коп./кВтч (без НДС). Тариф на электрическую энергию, поставляемую по договору, складывался из двух составляющих: покупной тариф на электрическую энергию, приобретаемую у ОАО «Волгоградэнергосбыт» с шин ТЭЦ ОАО «ЮГК ТГК - 8» (71,29 коп./кВтч) и тариф на услуги по сбыту (1,02 коп. коп./ кВтч. - утв. постановлением РСТ Волгоградской области от 28.12.2005 г. № 38/7).

Между тем постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 03-07.09.2007 г. по делу № А12-16133/06-с40-5/с46 по иску ОАО «Воронежсинтезкаучук» к ОАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании неосновательного     обогащения,         использование  при  расчетах  за приобретаемую электроэнергию тарифа 71,29 коп./кВтч. признано неправомерным. Судом сделан вывод о необходимости применения тарифа на электрическую энергию, приобретаемую у ОАО «Волгоградэнергосбыт» с шин ТЭЦ ОАО «ЮГК ТГК-8» в спорный период в размере 74,00 коп./кВтч.

Указанное постановление вступило в законную силу и оставлено без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2008 г., а также Определением Высшего арбитражного суда РФ от 8.05.08.

В силу ст. 16 АПК вступившие в законную силу судебные акты, носят обязательный характер.

Следовательно, для продажи электрической энергии по положенному в обоснование иска   договору в период с марта по декабрь 2006 г. подлежал применению тариф - 75,02 коп./кВтч. (74,00 коп.+ 1,02 коп.).

Исходя из указанного тарифа, за поставленную в спорный период: с марта по декабрь 2006г. энергию ООО «Сибур-Энерго» должна быть произведена оплата по тарифу 75,02 коп./кВч на сумму 120 049 291,90 руб., в то время как фактически оплачено 115 712 667,25 руб. по тарифу 72,31 коп./кВч.

Таким образом, задолженность ООО «Сибур-Энерго» составляет  4 336 624,65 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

            30.05.2008 г. Истец выставил Ответчику счета-фактуры для оплаты задолженности образовавшейся задолженности.

22.08.2008 г. Истец направил в адрес Ответчика письмо с просьбой о погашении вышеуказанной задолженности.

Учитывая требования ч. 1 ст. 424 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ, ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ, «Основ ценообразования...» от 26.02.2004 г. № 109 , «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утв. Приказом ФСТ от 06.08.04 № 20-э/2, тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию и устанавливаются соответствующими органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов - РСТ Волгоградской области. При заключении договора № 32/04-004 от 27.12.2005 г. стороны также согласовали условие о применении при расчетах тарифов на электрическую энергию, установленных соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

При взаиморасчетах не допустимо изменение сторонами утвержденных государственными органами тарифов.

Как следует из вступившего в законную силу судебного акта по делу № А12-16133/06-с40-5/с46 , приложением N 1 к постановлению РСТ от 25.11.2005 N 31/1 "Об установлении тарифов на электрическую энергию и на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Волгоградской области на 2006" в редакции постановлений РСТ от 28.12.2005 N 38/9, от 02.03.2006 N 7/4 ОАО "Воронежсинтезкаучук" включено в группу "базовые потребители", для которой был установлен тариф в размере 169,873 коп. /кВтч без НДС на среднем втором уровне напряжения.    При этом тариф за получаемую абонентами группы "базовые потребители" электроэнергию с шин формировался путем вычитания из конечного тарифа - 169,873 коп. /кВтч тарифа на услуги по передаче энергии и составлял 71,293 коп. /кВтч.

Применение Истцом в расчетах за оставленную электрическую энергию тарифа 75,02 коп/кВтч не является изменением цены договора и не требует внесения изменений в договор. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку ответчика на ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, суд учел, что применение пункта 55 Методических указаний, исключающего взимание с потребителя, подключенного к шинам распределительного устройства электростанций, платы за передачу энергии, обусловлено проведением расчетов за покупаемую электроэнергию с производителем энергии (электростанцией) по тарифу последнего. При этом к потребителю электрической энергии при ее приобретении от перепродавца, покупающего электрическую энергию на оптовом рынке, а не от производителя (электростанции) пункт 55 Методических указаний применению не подлежит, и не должен был учитываться регулирующим органом при установлении тарифов на электрическую энергию.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" являлось субъектом оптового рынка электроэнергии (мощности) и в отношениях с абонентами на розничном рынке выступало в качестве перепродавца с оптового рынка, суды пришли к выводу об обязанности "Воронежсинтезкаучук" (покупатель) оплачивать стоимость услуг по передаче электроэнергии при расчетах за отпущенную в период с марта по декабрь 2006 года электроэнергию по договору о снабжении электрической энергией (с шин) N 32/04-002/351 от 27.12.2005 с ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Как верно указал суд первой инстанции, ОАО «Воронежсинтезкаучук» предъявляло ООО «Сибур-Энерго» к оплате счета за электроэнергию по тарифу 72,31 коп./кВтч, включающему покупной тариф на электроэнергию, приобретаемую у ОАО «Волгоградэнергосбыт» с шин ТЭЦ ОАО «ЮГК ТГК-8» -71,29 коп./кВтч. Применение данного тарифа в отношении электроэнергии, приобретаемой Истцом у ОАО «Волгоградэнергосбыт» признано судами неправомерным и установлена необходимость применения тарифа в размере 74,00 коп./кВтч (74,00 коп.+1,02 коп. = 75,02 коп./кВтч.).

Таким образом, ОАО «Воронежсинтезкаучук» не изменялась цена на электрическую энергию в одностороннем порядке, по истечении срока действия договора, а заявлен иск о взыскании задолженности по тарифу, который должен был применяться сторонами при расчетах, так как ранее расчеты производились по заниженному тарифу.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод Ответчика о прекращении обязательств по оплате электрической энергии в связи с истечением срока действия договора № 32/04-004 от 27.12.2005 г. и полной оплатой ранее выставленных счетов, поскольку в силу требований ст.ст.309,425 ГК РФ и п.8.2 договора № 32/04-004 от 27.12.2005 г. окончание срока действия договора и частичная оплата задолженности не освобождает покупателя от обязанности оплатить возникшую в период действия договора задолженность в полном объеме.

Подписание акта сверки расчетов, не основанного на подлежащих применению тарифах, также не может являться доказательством отсутствия взыскиваемой задолженности.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2009 года  по делу № А12-19196/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                    А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                   Т.Н. Телегина

Т.В. Волкова