Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А12-18643/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-18643/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           14 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей: Телегиной Т.Н., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,

при участии в заседании представителя ОАО «Волгоградские коммунальные системы» Добровой О.Н. по доверенности от 11 января 2009 г. (доверенность выдана на срок до 31.12.2009 г.)

в отсутствии представителей МУП «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда в лице конкурсного управляющего Минина А.Н. (уведомление 93713 2, вручено 20.03.2009 г., уведомление 93714 9, вручено 18.03.2009 г.)

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда (г. Волгоград)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2009 года по делу № А12-18643/2008 (судья  Аниськова И.И.)

по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда в лице конкурсного управляющего Минина А.Н. (г. Волгоград)

к открытому акционерному обществу «Волгоградские коммунальные системы»                        (г. Волгоград)

о взыскании 13 544 451,38 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Кировского района г.Волгограда в лице конкурсного управляющего Минина А.Н. (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Волгоградские коммунальные системы» (далее - ОАО «ВКС») о взыскании задолженности в размере 13 544 451,38 руб. по соглашению №93 от 30 мая 2004 года и дополнительному к нему соглашению №1 от 01 июня 2004 года.

Определением суда 1 инстанции исковые требования оставлены без рассмотрения. Суд указал, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке, определенном статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а не в порядке искового производства.

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Кировского района г.Волгограда в лице конкурсного управляющего Минина А.Н. с определением суда не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в жалобе. Заявитель считает, что требование должно быть рассмотрено в порядке искового производства

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ОАО «Волгоградские коммунальные системы» поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что определение  суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для отмены не имеется.

Представител  истца в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей МУП «Тепловые сети» Кировского района г.Волгограда в лице конкурсного управляющего Минина А.Н. (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ), которое извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ОАО «Волгоградские коммунальные системы», изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба  –  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Волгоградские коммунальные системы» и муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» Кировского района г. Волгограда заключено соглашение № 93 от 30 мая 2004г., в соответствии с которым общество обязуется возместить предприятию расходы в размере 14 729 610,82 руб. (с учетом НДС), связанные с отклонением фактических объемов тепловой энергии для отопления населения от нормативных объемов за 1 квартал 2004 г. (пункты 1.1, 1.4).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2004г. к соглашению № 93 от 30.05.2004г. стороны установили, что общество обязуется компенсировать предприятию расходы, предусмотренные п.1.1 соглашения № 93 от 30.05.2004г. в объеме 13 544 451,38 руб. с учетом НДС (п. 1.4).

Согласно п. 1.5 соглашения № 93 от 30.05.2004г. возмещение расходов производится на основании счета-фактуры, выставляемого предприятием обществу.

Счет-фактура об оплате расходов по соглашению №93 от 30.05.2004г., дополнительному соглашению №1 от 01.06.2004г. была выставлена Истцом в адрес ОАО «ВКС» 01.11.2008г.

Между тем 15 ноября 2006 года определением арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-16878/06-с57 в отношении открытого акционерного общества «Волгоградские коммунальные системы» ответчика (ОАО «ВКС») введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2008г. по указанному делу ОАО «ВКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Следовательно, счет-фактура об оплате расходов по соглашению №93 от 30.05.2004г., дополнительному соглашению №1 от 01.06.2004г. была выставлена истцом в адрес ОАО «ВКС» 01.11.2008г., т.е. когда должник уже находился в процедуре конкурсного производства и не осуществлял деятельность. 

Суд апелляционной инстанции соглашается выводом суда первой инстанции о том, что обязательства по возмещению расходов не являются текущими обязательства должника и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-Федерального закона от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

Как верно указал суд первой инстанции, Ответчиком  было принято на себя обязательство по возмещению Истцу расходов в размере 13 544 451,38 руб. по соглашению от 30.05.2004г., дополнительному соглашению от 01.06.2004г., то есть до принятия заявления о признании ответчика банкротом.

Срок исполнения данного обязательства считается наступившим с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, то есть с 08.04.2008г. а не с даты, указанной Истцом - 01.11.2008г. (подпункт 1 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, в рассматриваемом случае требование Истца не относится к категории текущих платежей и подлежит установлению в порядке, определенном статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации   арбитражный   суд   оставляет   исковое   заявление   без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотренном в деле о банкротстве.

Исковое заявление МУП «Тепловые сети» Кировского района г.Волгограда в лице конкурсного управляющего Минина А.Н. правомерно оставлено без рассмотрения судом 1 инстанции.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь п.4 ст. 148, статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2009 года по делу № А12-18643/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                    А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                   Т.Н. Телегина

Т.В. Волкова