Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А06-451/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А06-451/2009

«14» апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани – не явились, уведомлены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СЛВ» - Бабина Л.И., доверенность от 30.03.2009г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от «19» февраля 2009 года по делу № А06-451/2009, принятое судьей Плехановой Г.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СЛВ» (г. Астрахань)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СЛВ» (далее ООО ПКФ «СЛВ», общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее ИФНС России по Кировскому району, налоговый орган, инспекция) № 000006 от 27.01.2009г. о привлечении к административной ответственности  за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2009г. заявленные требования в части признания незаконным постановления ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани № 000006 от 27.01.2009г. удовлетворены. В части обжалования постановления № 000007 от 27.01.2009г., вынесенного в отношении директора ООО ПКФ «СЛВ» Бушлаковой Светланы Юрьевны, производство по делу прекращено.

   Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО ПКФ «СЛВ» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 97984.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

   Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы и возражения представителя общества, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения № 3 от 11.01.2009г. налоговым органом 20.01.2009г. проведена проверка в магазине, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Победы, 26 «А», принадлежащем ООО ПКФ «СЛВ», в ходе которой установлено, что осуществление наличных денежных расчетов за приобретенный товар – зажигалку по цене 4 руб., производилось без применения контрольно-кассовой техники.   

20.01.2009г. сотрудниками налогового органа составлен акт № 000444/К проверки исполнения Федерального Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

20.01.2009г. составлен протокол об административном правонарушении № 000006, 27.01.2009г. вынесено постановление № 000006 о привлечении  ООО ПКФ «СЛВ» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Общество, считая вынесенное в отношении него постановление незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание

услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение штрафа на индивидуальных предпринимателей от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации  от 21.03.1991г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Указанные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения  таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Из материалов административного дела следует, что вменяемое обществу правонарушение было выявлено инспекцией в результате контрольной закупки товара, осуществленной представителями налогового органа,  что подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, отражено в постановлении 000006 (л.д. 5,8,10).

В соответствии с нормами Закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и в порядке предусмотренных Законом. Согласно статье 13 указанного закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.    

Как следует из материалов проверки, сотрудники милиции в проверочных мероприятиях не участвовали.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена лицами, не наделенными правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Высшего Арбитражного Суда  РФ № 3125/08 от 02.09.2008г.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрещается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В случае, если товар закупался в личных целях, то не выдача чека может являться нарушением прав потребителей, но не может служить доказательством по делу об административном правонарушении.

Таким образом, закупка товара, произведенная не уполномоченными лицами, не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, и подтверждать событие правонарушения.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» во взаимосвязи с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет или не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного апелляционная инстанция признает обоснованным вывод суда первой инстанции, что постановление о привлечении  ООО ПКФ «СЛВ», принятое на основании доказательств, полученных с нарушением закона, является незаконным в связи с чем судом было принято решение о его отмене.

Кроме того, оспариваемым налоговым органом решением было прекращено производство по делу в части обжалования постановления инспекции № 000007, вынесенного в отношении директора общества Бушлаковой С.Ю.

Налоговым органом в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым инспекция считает подлежащим отмене решение суда от 19.02.2009г. в части прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ повторно рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда в части прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу, что требования общества в части оспаривания постановления ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани № 000007, вынесенного в отношении директора общества Бушлаковой С.Ю., не подлежат рассмотрению в арбитражном суде и прекратил производство по делу на основании п.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права.

В соответствии с нормами ст. 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Постановление № 000007 вынесено в отношении директора общества и соответственно не может быть оспорено в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «19» февраля 2009 года по делу № А06-451/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший оспариваемое решение.

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                             М.Г. Цуцкова