Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А12-17973/08. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-17973/08

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С. И.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территория промышленного развития «ВгТЗ»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2009 года по делу             № А12-17973/08, судья А.А. Суханова,

по иску открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда»

к открытому акционерному обществу «Территория промышленного развития «ВгТЗ»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Коммунальные технологии Волгограда» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Территория промышленного развития «ВгТЗ» о взыскании 116779 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2008 года по 29 июня 2008 года по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 002756 от 21 марта 2008 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поступающие денежные средства от ответчика по платежным поручениям, в которых назначение платежа не указывалось, истец должен был направлять на погашение той задолженности, срок погашения которой наступил ранее остальных, а не на погашение текущей задолженности.

Проверив законность вынесенного судебного акта,  изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 21 марта 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 002756 «Промышленные предприятия», в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства производить отпуск и прием сточных вод, а ответчик полностью и своевременно оплачивать услуги истца.

Со стороны ответчика договор подписан с протоколом разногласий по ряду пунктов договора, которые согласованы сторонами путем подписания протокола согласования разногласий от 29 мая 2008 года.

Срок действия договора согласно п. 9.1, 9.2 договора с 1 марта 2008 года по 31 декабря 2008 года.

Расчетным периодом за отпущенную воду и принятые стоки является календарный месяц (пункт 4.5. договора).

В соответствии с пунктом 4.6. договора, оплата поставленной питьевой (технической) воды и услуг водоотведения производится абонентом (ответчиком) в течение расчетного периода самостоятельно исходя из договорного объема водопотребления и водоотведения (Приложение № 2 к договору) за соответствующий период в следующие сроки: до 8 числа расчетного месяца 25 % договорного объема, до 15 числа расчетного месяца 50 % договорного объема, до 22 числа расчетного месяца 75 % договорного объема, до 29 числа расчетного месяца 100 % договорного объема. При   наличии   приборов   учета   по   сроку окончания расчетного периода абонент производит оплату за фактически потребленную воду и сброшенные сточные воды.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, оплату услуг истца ответчик производил с нарушением сроков, предусмотренных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4.8. договора, при осуществлении расчетов по договору абонент обязан указывать в платежных документах основание платежа: за отпущенную воду и принятые сточные воды по договору от 21 марта 2008 года № 002756, вид платежа – частичная оплата объема водопотребления и водоотведения или окончательный расчет за месяц и период, за который производится платеж.

В случае, если абонент не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о периоде, за который произведен платеж, то считается, что платеж произведен за текущий период, в котором поступили платежные документы от абонента в банк плательщика или поступили на расчетный счет предприятия (истца).

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений (л.д. 39-44) следует, что оплата услуг истца производилась платежными поручениями без указания в них периода, за который осуществляется платеж, с указанием лишь номера и даты договора.

С учетом положений п. 4.8 договора, истец относил поступившие денежные средства в погашение текущих платежей. При этом истец излишне уплаченные денежные средства относил на предыдущую дебиторскую задолженность по настоящему договору за период с марта по май 2008 года.

В связи с этим доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поступающие денежные средства от ответчика по платежным поручениям, в которых назначение платежа не указывалось, истец должен был направлять на погашение той задолженности, срок погашения которой наступил ранее остальных, а не на погашение текущей задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие условиям подписанного договора.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 11 % годовых.

Из материалов дела следует, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, истец учитывал произведенные ответчиком платежи платежными поручениями № 484 от 23 июня 2008 года на сумму 2600000 рублей (л.д. 39), № 485 от 24 июня 2008 года на сумму 900000 рублей (л.д. 40), № 503 от 30 июня 2008 года на сумму 1500000 рублей (л.д. 41), № 542 от 23 июля 2008 года на сумму 3200000 рублей (л.д. 42), № 563 от 30 июля 2008 года на сумму 50000 рублей (л.д. 43), № 596 от 12 августа 2008 года на сумму 1638005 рублей (л.д. 44).

Однако при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2008 года по 29 июня 2008 года, суд первой инстанции не учел положений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую ставку рефинансирования ЦБ РФ следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Таким образом, в случае взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при исполнении обязательства по оплате с нарушением срока применяется ставка банковского процента, действующая на момент  фактического  исполнения денежного обязательства; при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при взыскании долга в судебном порядке применяется ставка банковского процента, действующая на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Из представленного в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2008 года по 22 июля 2008 года следует, что истец правомерно применял ставку рефинансирования 11 % годовых, с учетом положений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и произведенных оплат 23 июля 2008 года платежным поручением № 542, 30 июля 2008 года платежным поручением № 563, 12 августа 2008 года платежным поручением № 596.

Расчет, представленный истцом за март 2008 года проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В результате за март 2008 года задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами составила 63404 рубля 95 копеек.

Из представленного в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2008 года по 29 июня 2008 года следует, что истец применял ставку рефинансирования 11 % годовых. Между тем, с учетом положений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», произведенных оплат 30 июня 2008 года платежным поручением № 503 и указанием ЦБ РФ от 9 июня 2008 г. N 2022-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" суду первой инстанции следовало учесть частичную оплату основного долга и применить ставку рефинансирования 10,75 %, действующую на момент фактического исполнения обязательства.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2008 года по 29 июня 2008 года составляет: 1824444,57 (сумма долга без НДС)/360x10,75%x60 (количество дней просрочки)=32687 рублей 96 копеек.

Расчет, представленный истцом за период с 30 июня 2008 года по 22 июля 2008 года проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Из представленного в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за май 2008 года следует, что истец применял ставку рефинансирования 11 % годовых. Между тем, с учетом положений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», произведенных оплат 23 июня 2008 года платежным поручением № 484, 24 июня 2008 года платежным поручением № 485, 30 июня 2008 года платежным поручением № 503 и указанием ЦБ РФ от 9 июня 2008 г. N 2022-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" суду первой инстанции следовало учесть частичную оплату основного долга и применить ставку рефинансирования 10,75 %, действующую на момент фактического исполнения обязательства.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2008 года по 22 июня 2008 года составляет: 1718919,47 (сумма долга без НДС)/360x10,75%x23 (количество дней просрочки)=11805 рублей 63 копейки.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2008 года по 24 июня 2008 года составляет: 1234693,36 (сумма долга без НДС)/360x10,75%x1 (количество дней просрочки)=368 рублей 69 копеек.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня 2008 года по 29 июня 2008 года составляет: 471981,50 (сумма долга без НДС)/360x10,75%x4 (количество дней просрочки)=563 рублей 75 копеек.

Следовательно, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 30 марта 2008 года по 29 июня 2008 года составляет 60126,85+1144,49+2133,61+32687,96+6891,89+11805,63+368,69+563,75=115722,87 рублей.

Исходя из вышеприведенного расчета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части взыскания 1056 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2009 года по делу            № А12-17973/08 в части взыскания 1056 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.

В иске в части взыскания 1056 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Территория промышленного развития ВгТЗ» в пользу открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда» 3814 рублей 45 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить открытому акционерному обществу «Коммунальные технологии Волгограда» из федерального бюджета Российской Федерации 21 рубль 14 копеек излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением № 3976 от 24 октября 2008 года при подаче иска.

Выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                              О.И. Антонова

                                                                                                                         А.Н. Бирченко