Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n  А12-20905/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                      Дело №  А12-20905/08

«13» апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей А.Н. Бирченко, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

от истца – директор Лесников В.В., паспорт 1803 467401, выдан Городищенским РОВД Волгоградской области 22.11.2002, представитель Шарипов Х.К., доверенность от 30.03.2009,

от ответчика – представитель Лымарев В.И., доверенность о 12.12.2008, представитель Казаков Е.А., доверенность от 12.12.2008.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Интенсивное птицеводство», р.п. Городище Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «16» февраля 2009 г. по делу № А12-20905/08-С44, (судья Машлыкин А.П.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интенсивное птицеводство», р.п. Городище Волгоградской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛВ-Агротех», р.п. Городище Волгоградской области

Комитету по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области, г. Волгоград

третье лицо Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области

о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Интенсивное птицеводство» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛВ-Агротех», Комитету по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области о признании права собственности на:

- инженерные сети – водопровод (инвентаризационный номер 18:205:002:000036870:0004, реестровый номер 081206:002:000036870:0004, кадастровый номер 34:03:230007:0014:18:205:002:00003687:0:0004); год постройки 1986 г., литер В, водопровод, в том числе хозпитьевой производственный 470,0 пог.м., водоводы (протяженность) из стальных труб 470,0 м., прочие устройства: водопроводных вводов 3 шт., камера 2 шт., колодцы 3 шт., скважина 2 шт.

- инженерные сети – тепловые сети (инвентаризационный номер 18:205:002:000036870:0006, реестровый номер 081206:002:000036870:0006, кадастровый номер 34:03:230007:0014:18:205:002:00003687:0:0006); год постройки 1986 г., литер Т, теплосети 400,0 пог.м., теплосети (протяженность) из стальных труб 400,0 м., прочие устройства: тепловые вводы 3 шт., камера 3 шт., колодцы 1 шт.

- площадки (инвентаризационный номер 18:205:002:000036870:0007, реестровый номер 081206:002:000036870:0007, кадастровый номер 34:03:230007:0014:18:205:002:00003687:0:0007) площадки, литер I, площадка для проезда  1986 г. постройки, монолитный железобетон, площадь 2143,9 кв.м., литер II, площадка 1986 года постройки, сборный железобетон, площадь 879,0 кв.м.

  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «16» февраля 2009 г. по делу № А12-20905/08-С44 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Интенсивное птицеводство» к Комитету по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области и обществу с ограниченной ответственностью «ЛВ-Агротех» о признании права собственности на инженерные сети – водопровод, тепловые сети и площадки, расположенные по адресу: Волгоградская область, р.п.Городище, ул.Гидротехническая, 6 отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество с ограниченной ответственностью «Интенсивное птицеводство» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от «16» февраля 2009 г. по делу № А12-20905/08-С44 отменить, принять по делу новое решение.

 Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 23.03.1999 г. между истцом и открытым акционерным обществом «Автотранспортное предприятие №1» был заключен договор купли продажи №1 (далее – договор), предметом которого является недвижимое имущество – производственная база, в состав которой входят: административное здание с пристройкой и подвалом, котельная, гараж с пристройкой, контрольно-пропускной пункт, склад.

В пункте 1.2 договора указано, что на земельном участке площадью 2.59 га имеются калитка, забор из ж/б столбов и сетки, ворота, емкость металлическая 10 куб.м., бетонное покрытие, тепловые сети, сети водопровода, пожарный резервуар, скважина.

В соответствии со статьей 554 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В представленном договоре купли-продажи от 23.03.1999 г. отсутствуют данные,  позволяющие определенно установить, что именно спорное имущество передавалось в собственность истцу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  Собственник  вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии права собственности на спорное имущество у «Продавца» - ОАО «Автотранспортное предприятие № 1».

Из представленного с апелляционной жалобой ксерокопии плана приватизации государственного имущества автотранспортного предприятия № 1 ССО «Волгоградводстрой» нельзя с достоверностью установить, что именно спорные объекты недвижимого имущества вошли в состав приватизированного ОАО «Автотранспортное предприятие № 1»  имущества.

Основания приобретения права собственности указаны в статье 18 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

 В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности на недвижимость, арбитражным судам следует исходить из того, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. государственная регистрация перехода права по договору производится на основании заявлений сторон договора.

Из пояснений истца следует, что открытое акционерное общество «Автотранспортное предприятие №1» - Продавец по договору купли-продажи от 23.03.1999 г. в настоящее время ликвидировано, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. не представляется возможным, в связи, с чем он и обратился с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Закон о государственной регистрации не урегулировал порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании заявления только одной стороны (покупателя) в случае ликвидации второй стороны (продавца). В этом случае подлежит применению аналогия закона.

Статьей 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено согласно которому, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Поэтому, когда продавец недвижимого имущества ликвидирован и, следовательно, не может обратиться с заявлением о регистрации перехода права собственности к покупателю, по аналогии закона такая регистрация может быть произведена на основании решения суда.

При этом суд по результатам оценки всех имеющихся документов, относящихся к предмету договора, осуществляет проверку договора с точки зрения его заключенности и соответствия законодательству, проверяет наличие права собственности на объекты у Продавца по договору купли-продажи.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истом избран неверный способ защиты права.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «16» февраля 2009 г. по делу № А12-20905/08-С44 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Интенсивное птицеводство» без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интенсивное птицеводство» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                               О.И. Антонова

Судьи                                                                                                                Н.А. Бирченко

                                                                                                                            В.Б. Шалкин