Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А12-19948/08. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

Именем  Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                               Дело № А12-19948/08

резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2009 года.

в  полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей  - Телегиной Т.Н., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Шубочкин А.В., директор (протокол № 1 от 15.03.2006),

от ответчика -  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Транском» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 16 января 2009 года по делу № А12-19948/08, судья Пантелеева В.В.,

по иску ООО «ПАНОРАМА-строймаркет»

к  ООО «Транском»

о взыскании 400 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАНОРАМА-строймаркет» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Транском» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 52 от 01.02.2008 и договору № 54 от 25.02.2008 в размере 400 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2009 года изменить, взыскав с ООО «Транском» в пользу истца 300 000 руб. задолженности, ссылаясь на платежное поручение № 364 от 27.11.2008 о перечислении денежных средств в счет погашения дебиторской задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель истца в судебном заседании против приобщения к материалам дела платежного поручения № 364 от 27.11.2008 не возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 между ООО «ПАНОРАМА-строймаркет» (исполнитель) и ООО «Транском» (заказчик) был заключен договор № 52, по условиям которого исполнитель за свой риск выполняет по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик принимает и оплачивает изделия из ПВХ.

В соответствии с пунктом 2.2 договора договорная сумма стоимости заказа составляет 240 000 руб.

Согласно пункту 2.4 договора оплата производится заказчиком предварительно в размере 100% от стоимости заказа.

25.02.2008 между ООО «ПАНОРАМА-строймаркет» (исполнитель) и ООО «Транском» (заказчик) был заключен договор № 54, по условиям которого исполнитель за свой риск выполняет по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик принимает и оплачивает изделия из ПВХ – входные группы.

В соответствии с пунктом 2.2 договора договорная сумма стоимости заказа составляет 160 000 руб.

Согласно пункту 2.4 договора оплата производится заказчиком предварительно в размере 100% от стоимости заказа.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договорам № 52, 54, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания услуг и соблюдения претензионного порядка разрешения спора по требованию о взыскании основного долга.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора оказания услуг, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства, предусмотренные договорами № 52 и № 54, выполнил в полном объеме, что подтверждается актами № 52 от 25.03.2008, № 54 от 12.05.2008, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

 Исследовав указанные акты, принимая во внимание гарантийное письмо ответчика от 29.09.2008, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у последнего задолженности по договору № 52 от 01.02.2008 в размере 240 000 руб. и по договору № 54 от 12.05.2008 в размере 160 000 руб.

Вместе с тем, учитывая указанные документы, а также платежное поручение № 364 от 01.12.2008, представленное ответчиком в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно платежному поручению № 364 от 01.12.2008 ООО «Сельхозоснова» по просьбе ответчика (письмо № 30 от 27.11.2008) на расчетный счет истца перечислило денежные средства в размере 100 000 руб.

Из содержания письма № 30 от 27.11.2008 следует, что ответчик просит ООО «Сельхозоснова» произвести частичную оплату задолженности ООО «Транском» перед ООО «ПАНОРАМА-Строймаркет», перечислив на расчетный счет последнего 100 000 руб., что ООО «Сельхозоснова» и было сделано, о чем свидетельствует платежное поручение № 364.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга, засчитав 100 000 руб. в счет погашения обязательства по договорам № 52 и 54. Следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию, составит 300 000 руб.

Ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в сумме 300 000 руб.

Учитывая, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания основного долга, следовательно, подлежит изменению и размер взыскиваемых с ответчика расходов по государственной пошлине.

Расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в суде первой инстанции, рассчитываются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что в данном случае составит 7500 руб.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ООО «ПАНОРАМА-Строймаркет» в пользу ООО «Транском» подлежит взысканию 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь    статьями    268-271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2009 года по делу № А12-19948/08 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Транском», зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ул.   7-я Гвардейская, 7, в пользу ООО «ПАНОРАМА-Строймаркет» задолженность в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 руб.

В остальной части иска отказать.»

Взыскать с ООО «ПАНОРАМА-Строймаркет», зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ул. Кирова, 92-196, в пользу ООО «Транском» расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                            Н А. Клочкова

Судьи                                                                                                            Т.Н. Телегина

А.Ю. Никитин