Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А12-681/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-681/2009

13 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

при участии в судебном заседании представителей Федерального государственного унитарного предприятия «Центральное конструкторское бюро «Титан»  Писарева Н.С., действующего на основании доверенности от 5 ноября 2008 года, Соколовой Е.В., действующей на основании доверенности от 10 июля 2008 года, Алексеенковой Е.В., действующей на основании доверенности № 4985/юр от 31 июля 2008 года; представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области Орловой И.И., действующей на основании доверенности № 07-17/183 от 11 января 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2009 года

по делу № А12-681/2009, принятое судьей Афанасенко О.В.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Центральное конструкторское бюро «Титан» (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятия «Центральное конструкторское бюро «Титан»  (далее – ФГУП «ЦКБ «Титан», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы  по Волгоградской области от 18 декабря 2008 года № 6, требования о предоставлении документов от 22 декабря 2008 года  №1.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, налоговый орган)  не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ФГУП «ЦКБ «Титан» представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором  оно просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Волгоградской области – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела,  МРИ ФНС № 9 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ФГУП «ЦКБ «Титан», по результатам которой  16 июня 2008 года налоговым органом принято решение № 11-18/3958 о привлечении ФГУП «ЦКБ «Титан» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ФГУП «ЦКБ «Титан» оспорил действительность данного ненормативного акта в арбитражном суде Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 1 сентября 2008 года по делу № А12-12007/08-с26 требования ФГУП «ЦКБ «Титан» удовлетворены в полном объеме, решение МРИ ФНС № 9 по Волгоградской области признано недействительным, так как налоговым органом были нарушены требования налогового законодательства. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10 ноября 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 18 декабря 2008 года № 6 назначено проведение повторной выездной налоговой проверки ФГУП «ЦКБ «Титан» в порядке контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью МРИ ФНС № 9 по Волгоградской области, проводившего проверку по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов данным налогоплательщиком.

ФГУП «ЦКБ «Титан» считая данное решение незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы  по Волгоградской области от 18 декабря 2008 года № 6, требования о предоставлении документов от 22 декабря 2008 года  № 1.

 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил заявление ФГУП «ЦКБ «Титан».

Согласно пункту 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации повторной выездной налоговой проверкой налогоплательщика признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период.

При назначении повторной выездной налоговой проверки ограничения, указанные в пункте 5 настоящей статьи, не действуют.

При проведении повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверки.

Повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться:

1) вышестоящим налоговым органом - в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку;

2) налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя (заместителя руководителя) - в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. В рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

Если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев, когда невыявление факта налогового правонарушения при проведении первоначальной налоговой проверки явилось результатом сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа.

Общее правило, запрещающее налоговому органу проводить две выездные налоговые проверки и более по одним и тем же налогам за один и тот же период, а также ограничивающее общее число выездных налоговых проверок в течение календарного года не применяется в случае назначения повторной выездной налоговой проверки, проводимой вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

Однако судом первой инстанции  правомерно установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности действий УФНС России по Волгоградской области по проведению повторной выездной налоговой проверки ФГУП «ЦКБ «Титан».

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 17 марта 2009 года № 5-П по делу о проверке конституционности абзацев четвертого и пятого пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской в рамках рассмотрения жалобы ООО «Варм» признал положение, содержащееся в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего первоначальную выездную налоговую проверку, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1), 57 и 118 (части 1 и 2), в той мере, в какой данное положение по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не исключает возможность вынесения вышестоящим налоговым органом при проведении повторной выездной налоговой проверки решения, которое влечет изменение прав и обязанностей налогоплательщика, определенных не пересмотренным и не отмененным в установленном процессуальным законом порядке судебным актом, принятым по спору того же налогоплательщика и налогового органа, осуществлявшего первоначальную выездную налоговую проверку, и тем самым вступает в противоречие с ранее установленными судом фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, подтвержденными данным судебным актом.

Поскольку  судом в рамках дела № А12-12007/08-с26 дана оценка действиям МРИ ФНС № 9 по Волгоградской области, и они признаны незаконными, суд первой инстанции в решении по настоящему делу правомерно пришел к выводу о том, что у УФНС России по Волгоградской области отсутствуют основания для перепроверки действий нижестоящего налогового органа.

Таким образом, при наличии судебного акта по результатам обжалования решения, принятого по первоначально проведенной проверке, у налогового органа отсутствовали основания для вынесения решения о проведении повторной выездной налоговой проверки.

Из указанного следует и установлено судом первой инстанции,  направленное в адрес налогоплательщика требование о предоставлении документов в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках незаконной налоговой проверки, также является недействительным и нарушающим права налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил  нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 83, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2009 года по делу № А12-681/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - без удовлетворения.  

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

                                                                                                                      С.А. Кузьмичев