Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А12-979/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=====================================================================Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-979/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                     13 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон (почтовые уведомления приобщены к материалам дела № №,94507, 94508),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дукат» (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2009 года по делу № А12-979/2009, принятое судьей Тельдековым А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дукат» (г. Волгоград) к административной Комиссии при администрации Центрального района г. Волгограда (г. Волгоград) о признании недействительным и отмене  постановления к административной ответственности № 32 от 18 декабря 2008 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дукат» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления административной комиссии при администрации Центрального района г. Волгограда № 32 от 18 декабря 2008 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек  за нарушение правил благоустройства территорий поселений.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2009 года в удовлетворении заявленных ООО «Дукат» требований отказано.

ООО «Дукат» с принятым решением не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований лица, привлекаемого к административной ответственности.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что  административным органом не установлено событие правонарушения и виновность в нем ООО «Дукат».

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия полагает решение суда первой инстанции законным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,   17 ноября  2008 года в 10 часов 00 минут комиссия административно-технической инспекции по благоустройству МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда»  в соответствии с «Правилами благоустройства городских территорий обеспечения чистоты и порядка в Волгограде», утвержденных  решением Волгоградской  городской Думы от 24 декабря 2007 года № 55/1402 провела обследование прилегающей территории жилого дома по ул. Советская 14. В ходе проверки установлено, что на пешеходном тротуаре произведено складирование кирпича и строительного мусора, оставленного после проведения ремонтно-строительных работ по обустройству торговых точек на первом этаже жилого дома по ул. Советская 14 организацией ООО « Дукат».

По факту проверки  составлен протокол обследования территории от 17 ноября 2008 года ( л.д. 19).

26 ноября 2008 года ведущий специалист административно - технической инспекции по благоустройству, усмотрев  в действиях Общества нарушение требований п.1.12 Правилами благоустройства городских территорий обеспечения чистоты и порядка в Волгограде, составила  в отношении ООО «Дукат» протокол об административном правонарушении за № 081228 по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 года № 1693-ОД  ( т.1 л.д.17).

Общество было извещено о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении на 18 декабря 2008 года в 11 часов ( л.д.15-16).

Постановлением  о назначении административного наказания за № 32 от 18 декабря ООО «Дукат» привлечено к административной ответственности предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 года № 1693-ОД  в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей  за нарушение правил благоустройства территорий поселений ( л.д.14).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава вменяемого  ООО   «Дукат» административного правонарушения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления являются протокол № 081228 об административном правонарушении от 26 ноября 2008 года, акт обследования территории от 17 ноября 2008 года, которые, как считает административный орган, подтверждают совершение Обществом правонарушения (л.д.17-19).

 С этой позицией согласился суд первой инстанции, указав, что представленными в материалы дела доказательствами:  актом проверки, протоколом об административном правонарушении, фотографиями от 08 апреля 2008 года и 17 ноября 2008 года, договором мены  от 18 июля 2008 года, копией информационного письма об открытии ООО « Дукат» клуба « Гарем», полностью подтверждается событие вменяемого правонарушения и вина Общества в нем.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может и считает, что решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

 В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

 В силу статьи ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, КоАП РФ возлагает на административный орган.

В  силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 года № 1693-ОД установлена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений в виде наложения  административного штрафа на юридические лица.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 26 ноября 2008 года  за № 081228 Обществу «Дукат» вменяется, что 26 ноября 2008 года в 16 часов 10 минут на пешеходном тротуаре после проведения работ по благоустройству торговых точек на первом этаже на первом этаже жилого дома по ул. Советская 14  не произведена уборка строительного мусора и кирпича, что подтверждается протоколом обследования территории, уведомлением, фотографии( л.д.17).

Вместе с тем из представленного в материалы дела протокола обследования территории видно, что в нем зафиксирован факт вышеприведенного правонарушения, вменяемого ООО « Дукат» 17 ноября 2008 года в 10 часов 00 минут ( л.д.19).

Таким образом, дата и время события правонарушения указанного в протоколе об административном правонарушении не соответствуют дате и времени обнаружения события правонарушения, отраженного в акте и положенного в основу протокола об административном правонарушении.

Суд первой инстанции оценку данному обстоятельству не дал, не усмотрел противоречия в доказательственной базе.

Фотографии (л.д. 20), представленные в материалы дела, не являются подтверждением того, что кирпич и строительный мусор, находящиеся возле дома оставлены ООО «Дукат», поскольку в протоколе обследования прилегающей территории не имеется записи о способе  фиксации факта правонарушения. Сама фотография не описана надлежащим образом, так не имеется указания на адрес объекта, время, фамилия членов комиссии, участвовавших при фиксации правонарушения, в связи с чем, она не может быть признана допустимым  и относимым доказательством в порядке ст. 26.2 КоАП РФ.

Также неправомерна ссылка суда первой инстанции как на доказательство в подтверждение вины Общества на протокол об административном правонарушении от 08 апреля 2008 года, акт обследования прилегающей территории от той же даты и фотографию ( л.д. 23 – 25).

Фотография в качестве доказательства судом апелляционной инстанции не принимается по изложенным выше основания, акт обследования прилегающей территории от 08 апреля 2008 года, положенный в основу протокола об административном правонарушении, не содержит указание на то, кем проводились работы по возведению кирпичной пристройки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о правомерности привлечения ООО «Дукат» к административной ответственности.

Принимая во внимание, что Общество отрицает совершение правонарушения, а представленные административным органом доказательства неполны и не позволяют однозначно установить событие правонарушения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п.3 ст. 1.5 КоАП РФ, ч.2 ст. 211 АПК РФ, приходит к выводу о недоказанности факта совершения административного правонарушения и считает, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2009 года по делу № А12-979/2009 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дукат» (г. Волгоград) удовлетворить.

Принять по делу  № А12-979/2009  новый судебный акт

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при администрации Центрального района г. Волгограда № 32 от 18 декабря 2008 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дукат» к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за нарушение правил благоустройства территорий поселений в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               С.Г. Веряскина                                    

О.А. Дубровина