Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А06-6271/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А06-6271/2008

13 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Евлоевой Ю.Х.,

при участии в заседании:

от Крестьянского хозяйства "Амур" – не явились, извещены,

от администрации муниципального образования "Лиманский район" Астраханской области – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства "Амур",

на решение арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2009

по делу А06-6271/2008 (судья  Сорокин Н.А.).

по заявлению Крестьянского хозяйства "Амур"

к администрации муниципального образования "Лиманский район" Астраханской области

о признании недействительным отказа в выкупе земельных участков № 01-15.1-1935 от

02.10.2008 года.

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство «Амур» (далее по тексту крестьянское хозяйство) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным отказа в выкупе пяти земельных участков, указанных в письме Первого заместителя главы администрации муниципального образования «Лиманский район» No 01-15.1-1935 от 02.10.2008 года.

Решением суда Астраханской области от 09 февраля 2009г. в иске в удовлетворении требований крестьянского хозяйства «Амур» о признании недействительным отказа администрации муниципального образования «Лиманский район» в выкупе земельных участков: кадастровый номер 30:07:251601:0075, общей площадью 136 гектар, расположенного по адресу: Астраханская область, Лиманский район, 10 километров юго-восточнее села Промысловка и 0,6 километров южнее Антоновского ерика; кадастровый номер 30:07:251601:0076, общей площадью 106,7 гектар, расположенного по адресу: Астраханская область, Лиманский район, 8 километров юго-восточнее села Промысловка,13 километрова южнее поселка Лиман; кадастровый номер 30:07:251601:0083 (Б), общей площадью 55,5 гектар, расположенного по адресу: Астраханская область, Лиманский район, 13 километров юго-восточнее села Промысловка, и восточнее земель КФХ «АНЖА»; кадастровый номер 30:07:251601:0077, общей площадью 33,4 гектар, расположенного по адресу: Астраханская область, Лиманский район, 9,5 километров юго-восточнее села Промысловка, в 13 километрах южнее поселка Лиман; кадастровый номер 30:07:251601:0083, общей площадью 89,6 гектар, расположенного по адресу: Астраханская область, Лиманский район, в границах муниципального образования «Промысловский сельсовет» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Крестьянское хозяйство "Амур"обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2009г. по делу            № А06 – 6271/2008 отменить, исковое заявление КХ «Амур» о признании недействительным отказа администрации Муниципального образования «Лиманский район» в выкупе земельных участков № 01-15.1-1935 от 02.01.2008 г. удовлетворить.

Крестьянское хозяйство "Амур" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление 94375 1, направлено по юридическому адресу с. Зензели, ул. 1 мая 48 приобщено к материалам дела). 

Письмо с уведомлением № 94374 4  направлялось по почтовому адресу указанного самим итцом г. Астрахань, ГП а/я 18, (возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об отсутствии организации, приобщено к материалам дела). В соответствии с пп.3 п.2 ст. 123 АПК РФ   лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Администрация муниципального образования "Лиманский район" Астраханской области в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление №94376 8 приобщено к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого Администрация просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (вх. № 56 от 30.03.2009г.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, Крестьянское хозяйство «Амур» заключило с администрацией муниципального образования «Лиманский район» следующие договоры аренды земельных участков:

-№ 782 от 30.07.2001года срок аренды по 29.07.2016 года. Местоположение: 10 км юго- восточнее с.Промысловка и 0,6 км. южнее Антоновского ерика. Площадь участка 136 га (л.д.16-18).

 -№ 103 от 03.05.2005 года, срок аренды по 02.05.2010 год. Местоположение: 8 км юго- восточнее с.Промысловка, 13 км. южнее п.Лиман. Площадь участка 106,7 га (л.д. 28-30).

-№  10 от 22.09.1992 года срок аренды по 29.07.2016 год. Местоположение: 13 км. юго- восточнее с.Промысловка и восточнее земель КФХ «Анжа». Площадь участка: 55,5га (л.д. 11-14).

-№ 80 от 31.05.2004 года срок аренды по 25.06.2017 года. Местоположение: 9,5

км. юго-восточнее с.Промысловка, в13 км. южнее п.Лиман. Площадь участка:

33,4га (л.д. 24-26).

-№ 133 от 20.01.2006 года срок аренды по 07.11.2017 год. Местоположение Лиманский  район, в 13 км. юго-восточнее с.Промысловка и восточнее крестьянского хозяйства «Анжа». Площадь участка 89,6 га (л.д.20-22).

В октябре 2007года крестьянское хозяйство обратилось к администрации  муниципального образования «Лиманский район» (письмо № 50 от 01.10.2007года) о выкупе указанных земельных участков (л.д. 31). Однако 31.10.2007года получен отказ администрации муниципального образования «Лиманский район» в предоставлении в собственность арендуемых земельных участков (№ 01-15.1-1935). Основанием для отказа послужило нарушение сроков внесения арендной платы за земельные участки (л.д. 32)

Через год крестьянское хозяйство «Амур» повторно обратилось с заявлением о выкупе земельных участков (обращение № 75 от 21.08.2008 года). Ответ администрации муниципального образования «Лиманский район» №  01-15.1-1813 от 02.10.2008 года был также отрицательным (л.д.33, 34).

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Земельный кодекс Российской Федерации, предусматривая возможность выкупа земельных участков, также устанавливает исчерпывающие исключения, препятствующие их передаче в собственность, это: земельные участки, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт  2 статьи 15); земельные участки, оборот которых осуществляется   в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляемые в частную собственность, за исключением случаев, установленными федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27); земельные участки общего пользования (пункт 12 статьи 85).

В силу требований пункта 4  статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной  законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения  договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязанностью лиц по использованию земельных участков является не только использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, но и своевременно производить платежи за землю. Обязанность своевременно вносить платежи за землю является прямой обязанностью лица, использующее земельный участок, на установленным законом праве.

В рассматриваемом споре и материалами дела подтверждается, что данная обязанность истцом не выполнялась, ее неисполнение признает сам заявитель,  указывая на это обстоятельство в апелляционной жалобе (  Том 1- л.д. 118).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арендные платежи за использование данных земельных участков поступали в бюджет нерегулярно, что подтверждается как показаниями представителя крестьянского хозяйства «Амур», так и имеющимися в деле копиями платежных поручений по уплате аренды.

Кроме того, в результате проверки Управлением Роснедвижимости по Астраханской области, как органом государственного земельного контроля, были выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 31.05.2004 г. № 80 и по договору аренды от 20.01.2006 г. № 133. Были приняты постановления о назначении административного наказания от 07.11.2007 г., по одному из договоров аренды нарушения земельного законодательства до настоящего времени не устранены. Данные документы были предоставлены в материалы дела Администрацией муниципального образования "Лиманский район" Астраханской области (Том 1 л.д.79-82).

Учитывая выизложенное, судебная коллегия находит  несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Крестьянского хозяйства "Амур" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение арбитражного суда  Астраханской области от 04 февраля 2009 года по делу №А06-6271/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства "Амур" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

         Председательствующий                                                                     Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                    А.Ю. Никитин

                                                                                                                              Т.Н. Телегина