Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А57-11278/08-220. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А 57-11278/08-220

13 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля  2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Евлоевой Ю.Х.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Август-плюс» - Владимиров А.Д. (паспорт серии 63 04 № 288079, выдан УВД Кировского района г.Саратова 13.12.2003, доверенность от 27.06.2008, выдана сроком на 3 года),

от Муниципального унитарного предприятия «Городской центр размещения рекламы» - Ильина Л.А. (доверенность от 22.03.2009, выдана сроком на один год),

от Администрации г. Саратова– Лукьянова Е.А. (удостоверение № 2444, действительно до 31.12.2011, доверенность от 10.10.2008 № 01-02-41/88

от Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Август-плюс», г. Саратов

на решение арбитражного суда Саратовской области от «29» января 2009 года

по делу № А57-11278/08-220, (судья Кобозев Г.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Август-плюс», г. Саратов,

к Муниципальному унитарному предприятию «Городской центр размещения рекламы»,

г.Саратов,

третьи лица:

Администрация г. Саратова, г. Саратов,

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Август-плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к МУП «Городской центр размещения рекламы» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 179 998,47руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.04.06 г. по 30.06.08 г. в сумме 34 408,72 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами ООО «Спектр» просит взыскивать по день фактического погашения суммы неосновательного обогащения.

Определением от 22.09.08 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация г. Саратова и КУИ Саратовской области (л.д. 56 т.1).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2009 г. В удовлетворении исковых требований отказано. Суд своим решением взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Август-плюс», г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 788, 14руб.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью «Август-плюс» г. Саратов обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.09г. по делу № А57-11278/08-220 удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Август-плюс» в судебное заседание явился, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель МУП «Городской центр размещения рекламы» в судебное заседание явился,  просил оставить решение суда перовой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Администрации г. Саратова в судебное заседание  не явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 94372 0 приобщено к материалам дел). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Комитета, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не  находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта  в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела,  между ООО «Август-плюс»(рекламодатель) и МУП «Городской центр размещения рекламы» (уполномоченная организация) были заключены следующие договоры на распространение наружной рекламы: № 1021-4405-04-01 от 16.03.2006г. и №  653-4405-04-01 от 27.02.2007г. (л.д. 15-16, 21-23 т.1)

Условия договоров № 1021-4405-04-01 от 16.03.2006г. и № 653-4405-04-01 от 27.02.2007г. предусматривают, что ответчик должен был предоставить, а истец получить в пользование место для размещения объекта наружной рекламы в соответствии с проектом наружной рекламы, являющимся неотъемлемой частью договора. Предоставляемое место в договоре обозначалось: г. Саратов, Театральная площадь (сцена).

Владелец земельного участка предоставляет, а рекламораспространитель получает право пользования земельным участком, площадью, предусмотренной договором, расположенным по адресу: г. Саратов, Театральная площадь (сцена), для распространения наружной рекламы и обязуется перечислять плату за пользование указанным земельным участком на условиях договора. Земельный участок, на котором устанавливается рекламная конструкция рекламораспространителя, принадлежит владельцу рекламного места на праве аренды на основании постановления мэра г. Саратова №  26 от 22.01.2007г. и договора аренда земельного участка.

В соответствии с п.п. 2.3.2. 3.3. договоров рекламодатель обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за распространение наружной рекламы в форме предоплаты, путем ежемесячного перечисления денежных средств не позднее 1 числа текущего месяца на расчетный счет уполномоченной организации в размере, установленном данными договорами.

В соответствии с условиями договора № 1021-4405-04-01 от 16.03.2006г. в период с 07.04.2006г. по 20.04.2006г. ООО «Август-плюс» перечислило МУП «Городской центр размещения рекламы» 115 649,29руб., что подтверждается платёжными поручениями № 121 от 07.04.2006г. на сумму 6524,55руб., No123 от 07.04.2006г. на сумму 9367,44руб., № 149 от 20.04.2006г. на сумму 99757,29руб.

В соответствии с условиями договора No653-4405-04-01 от 27.02.2007г. в период с 03.04.2007г. по 28.09.2007г. ООО «Август-плюс» перечислило МУП «Городской центр размещения рекламы» 64 349,19руб., что подтверждается платёжными поручениями No144 от 03.04.2007г. на сумму 16161,99руб., No219 от 22.05.2007г. на сумму 9637,44 руб., No295 от 20.06.2007г. на сумму 9637,44руб., No385 от 08.08.2007г. на сумму 9637,44руб., No422 от 22.08.2007г. на сумму 9637,44руб., No478 от 28.09.2007г. на сумму 9637,44руб.

Всего ООО «Август-плюс» перечислило МУП «Городской центр размещения рекламы» 179 998,48руб.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Поскольку подписанные сторонами договоры предусматривали предоставление за плату мест для распространения наружной рекламы заявитель указывает на то, что на них должны распространяться положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие правоотношения сторон по договору аренды.

При принятии по делу решения суд первой инстанции обоснованно  исходил из сформулированного истцом предмета и оснований исковых требований: о взыскании неосновательного обогащения по незаключенным договорам.

Из материалов дела следует, что согласно разрешений на установку рекламных конструкций последние устанавливались истцом на муниципальном имуществе. Право собственности муниципального образования г. Саратов на автомобильные дороги, являющиеся объектами инженерной инфраструктуры города, возникло в 1992 г. на основании приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик, в составе Российской Федерации, краёв, областей… и муниципальную собственность». В соответствии с решением Саратовской городской Думы о бюджете города на соответствующий год, норматив отчислений в бюджет города от прибыли, остающихся в распоряжении муниципальных унитарных мероприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей, для МУП «Городской центр размещения рекламы» установлен в размере 80 процентов. Таким образом, денежные средства полученные от истца в последующем перечислялись в городской бюджет.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления. Данное разрешение на установку рекламной конструкции выдаётся на основании согласия собственника или иного владельца недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (ч. 11 ст. 19 ФЗ «О рекламе»).

За пользование муниципальной собственностью истец был обязан произвести плату в размере, определённом решением Саратовской городской Думы от 20.089.1997 г. №  8-81 «О наружной рекламе в городе Саратове».

Пунктом 4 Решения Саратовской городской думы от 20.08.1997г. «О наружной рекламе в г. Саратове»  МУП «Городской центр размещения рекламы» назначен уполномоченной организацией  по заключению договоров на размещение объектов наружной рекламы и осуществлению контроля  за выполнением «Правил размещения наружной рекламы в городе Саратове».

Решением Саратовской городской Думы от 25.10.2007 г. №  21-204 «О наружной  рекламе в г. Саратове» решение от 20.08.1997 г. было признано утратившим силу.

Постановлением мэра г. Саратова от 30.12.2003 г. № 949 (в редакции постановления №  337 от 10.06.2004 г.) муниципальные автомобильные дороги были переданы в оперативное управление МУ «Городской центр механизации ЖКХ». Между МУП «Городской центр размещения рекламы» и МУ «Городской центр механизации ЖКХ» был заключён агентский договор, который предусматривает оказание владельцу имущества услуг, в том числе по заключению в интересах МУ «Городской центр механизации ЖКХ» и за его счёт договоров на установку рекламных конструкций на находящемся в оперативном управлении у МУ «Городской центр механизации ЖКХ» имуществе. При таких обстоятельствах перечисленная истцом ответчику плата не может рассматриваться как неосновательное обогащение.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО «Август-плюс» основаны на неправильном толковании норм права действующего законодательства и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в процессе размещения наружной рекламы, регулируются Федеральным законом от 13.02.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с пунктами 5, 9, 10 статьи 19 данного Закона установка и  эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

До введения в действие закона от 13.02.06 г. действовал Федеральный закон РФ от 18.07.1995 г. №  108-ФЗ «О рекламе». В соответствии со ст. 14 Закона распространение наружной рекламы путем установки на территории (в том числе на территориях памятников культуры, ритуальных объектов, охраняемых природных комплексов), здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка внесения платы за распространение указанной рекламы осуществляются на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами на имущество, и при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа.

Решением Саратовской городской Думы от 20.08.1997 г. №  8-81 «О наружной рекламе в городе Саратове» были утверждены Правила размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы в г. Саратове, разработанные на основании Федерального закона РФ от 18.07.1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе». Была утверждена годовая ставка оплаты за использование мест размещения рекламы. Уполномоченной организацией по  заключению договоров на размещение объектов наружной рекламы и осуществлению контроля за выполнением Правил было назначено МУП «Городской центр размещения рекламы».

В соответствии с п. 1.4 Правил размещение объектов наружной рекламы в городе Саратове производится на основании разрешения, выдаваемого в точном соответствии с проектами объектов наружной рекламы, согласованными со всеми необходимым ведомствами и службами. Разрешение на размещение объекта